Справа №766/9650/23
н/п 1-кп/766/328/25
03.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2023 року за № 22023000000001020, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, Херсонської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України-
У не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, але не раніше жовтня 2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 виник умисел на вчинення колабораційної діяльності шляхом зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Херсонської області.
З цією метою у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше жовтня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, у порушення вимог ст. 68 Конституції України громадянин України ОСОБА_5 дав згоду представникам держави-агресора та її збройних формувань та добровільно зайняв посаду «заступника міністра паливно-енергетичного комплексу Херсонської області» в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Перебуваючи на вказаній посаді, громадянин України ОСОБА_5 з жовтня 2022 здійснює загальну організацію роботи та управління незаконним органом влади та його структурними підрозділами, призначення та звільнення з посад в установах та підприємствах, що входять до сфери діяльності міністерства, організовує та контролює розробку та видання незаконних нормативно-правових актів, обов'язкових для виконання на тимчасово окупованій території Херсонської області, тощо.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як добровільне зайняття громадянином України посади «заступника міністра паливно-енергетичного комплексу Херсонської області» в окупаційній адміністрації держави-агресора пов'язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а саме: за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв'язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Постановою слідчого від 18.09.2023 оголошено ОСОБА_5 в розшук.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001020 щодо громадянина України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур'єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному вище кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур'єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, та були вручені захиснику обвинуваченої, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 вважає недоведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, оскільки на його думку, стороною обвинувачення не було доведено, без розумного сумніву, вину обвинуваченого у пред'явленому йому обвинуваченню, внаслідок відсутності належних та допустимих доказів, а тому просив суд ухвалити виправдувальний вирок.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:
1. Протокол огляду від 02.05.2023, в ході якого виявлено, що на російському сайті «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», що за посиланням: https://egrul.nalog.ru, сформовано витяг в податковій службі рф стосовно «Министерства топливно-энергетического комплекса Херсонской области», згідно якого підтверджено створення та функціонування на тимчасово окупованій території Херсонської області відповідного міністерства, а саме реєстрація за законодавство рф так званого «министерства» 22.12.2022, його розміщення на території м. Херсон.
2. Протокол огляду мережі Інтернет від 02.05.2023, згідно якого оглянута сторінка незаконного створеного на тимчасово окупованій території органу влади - «Администрация Херсонской области», що за посиланням https://khogov.ru. У ході огляду виявлено документи пов'язані із створенням та функціонуванням «Министерства топливно-энергетического комплекса Херсонской области», а саме: «Указ №9-у от 24 января 2023 г.» «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонкой области сальдо в.в.» «О системе и структуре исполнительных органов херсонской области». Указаним документом також затверджено «Система исполнительных органов херсонской области», яким визначена система виконавчих органів.
3. Протокол огляду мережі Інтернет від 07.06.2023, згідно якого оглянута сторінка незаконного створеного на тимчасово окупованій території органу влади - «Администрация Херсонской области», що за посиланням https://khogov.ru. У ході огляду виявлено документи пов'язані із створенням та функціонуванням «военно-гражданской администрации Херсонской области» та «Министерства топливно-энергетического комплекса Херсонской области», а саме:
- «Распоряжение №225-р от 23.05.2022» «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонкой области сальдо в.в.» «О вопросах замещения должностей государственной службы Херсонской области». Указаним документом встановлено порядок прийому на державну службу в органи окупаційної влади на тимчасово окупованій території, типові документи тощо («должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность», «типовая форма служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Херсонской области и замещение должности государственной гражданской службы Херсонской области», «трудовой договор»);
- «Указ №103-у от 23.05.2023» «временно исполняющего обязанности губернатора херсонкой области сальдо в.в.» «О формировании Правительства Херсонской области». Згідно указаного документа сформований склад органу окупаційної влади - уряду на тимчасово окупованій території, відповідні міністерства, у тому числі «Министерства топливно-энергетического комплекса Херсонской области». Указаним документом також затверджено «Положение о правительтве Херсонской области», яким визначено склад уряду окупаційної влади, порядок його формування, повноваження членів уряду тощо;
- «Указ №102-у от 23.05.2023» «временно исполняющего обязанности губернатора херсонкой области сальдо в.в.» «Об администрации губернатора и правительства Херсонской области», яким затверджено «Положение об администрации губернатора и правительства Херсонской области», «Структура ации губернатора и правительства Херсонской области». Згідно указаних документів визначені повноваження адміністрації губернатора та уряду окупаційної влади Херсонської області, їх організація діяльності, склад тощо;
- «Указ №101-у от 23.05.2023» «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонкой области сальдо в.в.» «О системе и структуре исполнительных органов херсонской области». Указаним документом також затверджено «Система исполнительных органов херсонской области», «Структура исполнительных органов херсонской области». Згідно указаних документів визначена система та структура виконавчих органів окупаційної влади Херсонської області, у тому числі «Министерства топливно-энергетического комплекса Херсонской области».
4. Протокол огляду мережі Інтернет від 26.07.2023, в ході якого виявлено, що в російській соціальній мережі «Однокласники», що за посиланням: https://ok.ru на сторінці так званого «Министерства тєк Херсонской области», розміщено 18.03.2023 публікацію з відеозаписом, на якому виступає ОСОБА_5 та розповідає про свою діяльність на посаді «заступника міністра паливно-енергетичного комплексу Херсонської області» в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме щодо функціонування Новотроїцької вітряної електростанції, до якого долучено диск.
5. Протокол огляду мережі Інтернет від 24.10.2023, згідно якого оглянута сторінка незаконного створеного на тимчасово окупованій території органу влади - «Правительство Херсонской области», що за посиланням https://khogov.ru. У ході огляду виявлено документи пов'язані із створенням та функціонуванням «Министерства топливно-энергетического комплекса Херсонской области», встановлення цін на енергоносії тощо (Указ №51-у от 02.09.2022» «временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонкой области елисеева с.в.» «об установлении тарифов на электрическую энергию, услуги централизованного теплоснабжения, услуги водоснабжения и водоотведения, природный газ, услуги по поставке, транспортировке и распределению природного газа», до якого долучено диск.
6. Висновок судової портретної експертизи № 546/1 від 25.09.2023, згідно висновків якого підтверджено, що на відеозображенні розміщеному 18.03.2023 в російській соціальній мережі «Однокласники» та на зображенні в особовій картці, зображена одна й та сама особо, а саме ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , підтвердив перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території в м. Херсон Херсонської області, зайняття посади «заступника міністра паливно-енергетичного комплексу Херсонської області» в окупаційній адміністрації держави-агресора. Свідок пояснив, що працював з обвинуваченим разом під час окупації міста Херсон. Він обіймав технічну посаду, пов'язану із забезпеченням генераторами, паливом і енергетикою, зокрема для медичних закладів. Обвинувачений був його начальником, надавав свідку вказівки куди поїхати. Свідок пояснив, що ОСОБА_5 обійняв цю посаду з власної ініціативи, заробітну плату отримували в російських рублях. Міністерство, в якому вони працювали, займалося забезпеченням паливом та енергетичними ресурсами державних установ, зокрема через постачання генераторів. Знає, що обвинувачений поїхав на лівий берег.
Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України. Твердження захисника про недоведеність вини, спростовуються дослідженими доказами.
Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах зазначеного кримінального провадження, що 24.02.2022 о 05:00 президент рф оголосив своє рішення про початок спеціальної військової операції в Україні та збройними силами рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.
Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідка є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, суд оцінює за правилами документа (ст.99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв'язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.
За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України в об'ємі пред'явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом'якшують покарання - не встановлено, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи також особу винного, яка мала зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога, раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженню щодо проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 років та з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання та приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності, рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року - залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року, а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 37 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 - скасувати.
Трикімнатну квартиру, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 37 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 - конфіскувати у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави витрати на проведення судової портретної експертизи № 546/1 від 25.09.2023 в сумі 5735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 52 копійок
Диски зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Також, суд роз'яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано засудженим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання засудженим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.
Засуджений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.
СуддяОСОБА_1