30.06.2025 Справа №607/13302/25 Провадження №1-кс/607/3728/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вертелка Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем консультантом у магазині "Близенько", раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024210000000525 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Як зазначає прокурор, досудовим розслідування встановлено, що у невстановленої слідством особи, яка проживає за межами території України, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше вересня місяця 2024 року виник злочинний умисел, направлений на створення злочинного об'єднання - організованої групи для зайняття злочинною діяльністю, яка спрямована на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Водночас, невстановлена слідством особа, яка проживає за межами території України розуміючи, що реалізувати вказаний умисел самостійно на території України вона не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, підшукала на території України особу для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме громадянку України ОСОБА_5 , яка бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію невстановленої слідством особи, яка проживає за межами території України та надала свою добровільну згоду на виконання функцій організатора та спільного створення злочинного об'єднання - організованої групи на території України, діяльність якої спрямовувалася на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Так, невстановлена слідством особа, яка проживає за межами території України та ОСОБА_5 дізнавшись про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними особами жіночої статі в режимі реального часу за допомогою комп'ютерної техніки та здійснюють за це оплату, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, розробили план злочинної діяльності, пов'язаною з виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Переслідуючи вказаний намір, вони вирішили здійснювати виготовлення з метою систематичного збуту, збут та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру з спеціального приміщення «веб-кам» студії розташованої в м. Тернопіль, шляхом трансляції такої в онлайн режимі відео-потоку на сайтах Інтернет мережі.
При цьому, задля реалізації свого плану злочинної діяльності та полегшення здійснення злочинної діяльності, невстановлена слідством особа знаходячись за межами території України визначила довіреною особою ОСОБА_5 , якій доручила здійснення організації злочинної діяльності у м. Тернопіль.
Водночас, невстановлена слідством особа та ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати спільний злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та утримання місця, а саме спеціального приміщення «веб-кам» студії для виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру вони не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, вирішили підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, спільно створивши організовану групу, з метою скоєння у її складі злочинів проти громадського порядку та моральності.
Зокрема, невстановлена слідством особа та ОСОБА_5 розробили план злочинної діяльності, забезпечивши його максимальною конспірацією, який встановленому на цей час обсязі передбачав:
1) залучення осіб до складу організованої групи та доведення до них плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації;
2) оренда в м. Тернопіль приміщення (квартири) для «веб-кам» студії;
3) забезпечення «веб-кам» студії технічними засоби та приладами необхідних для здійснення виготовлення з метою збуту, збут та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру, їх налаштування, встановлення відповідних веб-ресурсів, реєстрація учасників на них та подальше їх обслуговування;
4) адміністрування телеграм каналу в мережі інтернет по пошуку «моделей» - осіб жіночої статті, які б безпосередньо виготовляли з метою збуту, збут та розповсюджували відеопродукції порнографічного характеру;
5) підбір осіб, яких можна задіяти у злочинній діяльності по виготовленню з метою збуту, збут та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру;
6) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її членами та особами які залученні до здійснення злочинної діяльності;
7) приховування злочинної діяльності шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків та переписок через мережу Інтернет, а також телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, чим вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її членів правоохоронними органами.
Для цього, з метою ефективного функціонування організованої групи, ОСОБА_5 усвідомлюючи необхідність залучення до її складу великої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вирішила залучити до складу організованої групи інших довірених осіб, а саме свого співмешканця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинних цілей.
Водночас, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність дій запропонованих ОСОБА_5 та водночас бажаючи систематично і спільно з невстановленою слідством особою, яка проживає за межами території України та ОСОБА_5 отримувати матеріальну вигоду від вчинення злочинів у складі очолюваної невстановленою слідством особою та ОСОБА_5 організованої групи, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом невстановленої слідством особи та ОСОБА_5 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.
Поряд з цим, невстановлена слідством особа, яка проживає за межами території України та ОСОБА_5 розуміючи, що для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, підтримання функціонування «веб-кам» студії та отримання доходів на постійній основі від незаконного виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру необхідно підшукувати та підібрати осіб жіночої статі, які повинні безпосередньо виготовляти та збувати продукцію порнографічного характеру.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня місяця 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м. Тернопіль, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з виготовленням з метою збуту, збуту та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру, з відома невстановленої слідством особи, підшукували та підбирали осіб жіночої статі, які повинні забезпечити функціонування «веб-кам» студії, займалися пошуком вказаних осіб, як за допомогою всесвітньої мережі Інтернет (месенджера «Telegram»), так і серед своїх знайомих.
Так, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи нехтуючи положеннями п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа», ігноруючи його принципи, що завдає шкоди моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, направлений на виготовлення та збут матеріалів порнографічного характеру, діючи з корисливих мотивів, у період часу не пізніше вересня 2024 року, не будучи обізнаними про злочинну діяльність організованої групи, направлену на виготовлення та збут порнографічної продукції, вступили в злочинну змову з ОСОБА_5 погодившись на участь у спільному вчиненні кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер, відповідно до розподілених між собою обов'язків під час попередньої змови зобов'язались безпосередньо виготовляти та збувати відеопродукцію порнографічного характеру в мережі Інтернет, виконувати накази, вказівки, рекомендації ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи.
В подальшому, слідуючи плану злочинної діяльності, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення з відома невстановленої слідством особи, яка проживає за межами території України, ОСОБА_5 , як співорганізатор організованої групи з активними її учасниками підшукали відповідну квартиру та 26 вересня 2024 року ОСОБА_5 дала вказівку ОСОБА_13 та ОСОБА_9 укласти договір про оренду квартири за адресою АДРЕСА_3 для використання її у якості «веб-кам» студії з метою виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Поряд з цим, з метою належної організації роботи так званої «веб-кам» студії та безперервного отримання грошових коштів від злочинної діяльності, ОСОБА_5 , як співорганізатор організованої групи розробила позмінний графік роботи у «веб-кам» студії з виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру визначивши, що перша зміна триває з 09:00 год. по 15:00 год., друга зміна - з 15:00 год. по 21:00 год., а третя зміна - з 21:00 год по 03:00 год.
Крім того, ОСОБА_5 , як співорганізатор злочинної групи створила необхідні умови для роботи у «веб-кам» студії, а саме у квартирі за адресою АДРЕСА_3 забезпечивши спеціальною комп'ютерною технікою підключеною до всесвітньої мережі Інтернет та іншим обладнанням, а саме професійним освітленням, веб-камерами, меблями, підручними засобами інтимного характеру для того щоб, створити привабливий антураж для клієнтів, з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі інтернет за грошову винагороду.
Водночас, залученні ОСОБА_5 співвиконавці вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинну діяльність організованої групи, направлену на виготовлення та збут порнографічної продукції, але діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на виконання вказівок останньої здійснювали своєчасне прибуття, згідно встановленого графіку, до так званої «веб-кам» студії з метою виготовлення та збуту, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, підключення до онлайн трансляцій, на попередньо зареєстрованих ОСОБА_5 сайтах, передбачених для збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, виготовляли та розповсюджували відеоматеріали порнографічного характеру, надавали звіти про результати своїх дій, самостійно між собою визначались із змінами роботи у так звані «веб-кам» студії, виконували інші вказівки ОСОБА_5 , які виникали під час діяльності «веб-кам» студії, у тому числі поради, рекомендації щодо можливого більшого отримання грошових коштів, а також обладнали квартиру предметами для задоволення еротичних та сексуальних потреб, забезпечували порядок та утримання використовуваного ними приміщення в належному стані.
При цьому, невстановлена слідством особа, яка проживає за межами території України будучи як організатором та керівником організованої групи спільно з ОСОБА_5 , як співорганізатором розподілили між собою обов'язки щодо діяльності організованої групи. Зокрема, згідно спільної домовленості ОСОБА_5 діяла як «адмін» «веб-кам» студії, а саме займалась підшукуванням осіб жіночої статті, проводила з ними співбесіди та залучала їх до участі у роботі «моделі» для «веб-кам» студії в ролі співвиконавців кримінального правопорушення з виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, підшукуванням місця для зайняття такою діяльністю, здійснювала постійний моніторинг ефективності та результатів діяльності «веб-кам» студії, контроль та організацію всіх питань, пов'язаних з виконанням усіма учасниками кримінального правопорушення своїх обов'язків, в ході чого здійснювала підрахунок та щоденно звітувала і узгоджувала з невстановленою особою, яка проживає за межами території України про зароблені злочинним шляхом грошові кошти. Також, невстановлена слідством особа безпосередньо контролювала виконання обов'язків ОСОБА_5 та забезпечувала підтримання порядку та настрою членів організованої групи у «веб-кам» студії проводивши онлайн-трансляцію з «моделями» «веб-кам» студії з питань їх діяльності у «веб-кам» студії, надавала дівчатам «моделям» настанови по їх роботі, тим самим утримувала їх шляхом забезпечення функціонування, обліку та видачі «заробітної плати» «моделям».
Крім того, ОСОБА_5 будучи співорганізатором організованої групи залучала та визначала функції кожного учасника групи, здійснювала їх контроль, займалась підшукуванням осіб жіночої статі, проводила з ними співбесіди та залучала їх до участі в якості «моделі» для «веб-кам» студії в ролі співвиконавців кримінального правопорушення з виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, здійснювала підшукування та оренду квартири для подальшого використання її в якості «веб-кам» студії, здійснювала постійний моніторинг ефективності та результатів діяльності «веб-кам» студії, контроль та організацію всіх питань, пов'язаних з виконанням усіма учасниками кримінального правопорушення своїх обов'язків, здійснювала реєстрацію так званих «моделей» на відповідних веб-ресурсах інтернет мережі, в обміннику отримувала та переводила в готівку грошові кошти від вчинення кримінальних правопорушень, здійснювала розподіл між співучасниками грошових коштів, облік і видачу «заробітної плати», здійснювала підрахунок та щоденно звітувала та узгоджувала з невстановленою особою, яка проживає за межами території України про зароблені злочинним шляхом грошові кошти, займалась вирішенням проблемних питань, які виникали під час діяльності «веб-кам» студії, а також узгоджувала свої дії з невстановленою особою, яка проживає за межами території України, що були спрямовані на покращення діяльності «веб-кам» студії.
ОСОБА_6 будучи пособником організованої групи, відповідно до розподілених функцій проводив співбесіду з потенційними так званими «моделями» - особами жіночої статті, здійснював технічне налаштування та обслуговування технічних приладів та засобів, які використовувались «моделями» під час виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру, здійснював виведення, зняття та переведення грошових коштів в готівку та приносив їх у веб-студію в підписаних конвертах (зарплату) дівчатам «моделям», а також виконував інші вказівки ОСОБА_5 , які виникали під час діяльності «веб-кам» студії.
ОСОБА_7 будучи пособником організованої групи, відповідно до розподілених функцій проводила новоприбулим дівчатам «моделям» навчання щодо їх поведінки на сайтах при спілкування із клієнтами та їх верифікацію на сайтах, здійснювала технічне налаштування та обслуговування технічних приладів та засобів, які використовувались «моделями» під час виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру, розробляла список послуг які дівчата мають надавати під час веб-трансляцій з метою зайняття злочинною діяльністю, яка спрямована на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а також виконувала інші вказівки ОСОБА_5 , які виникали під час діяльності «веб-кам» студії.
Так, всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об'єднання для вчинення тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним виготовленням з метою збуту, збутом та розповсюджуванням відеопродукції порнографічного характеру, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об'єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Створена організована злочинна група розпочала свою діяльність у м. Тернопіль не пізніше вересня місяця 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена та 12 березня 2025 року була викрита правоохоронними органами.
Для підтримання постійного зв'язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок невстановленої особи, яка проживає за межами території України та ОСОБА_5 , як керівники організованої злочинної групи, телефонні розмови, листування велися в короткій і прихованій формі із використанням месенджеру «Telegram», із застосуванням умовних фраз, словосполучень та нік-неймів. Водночас, злочинна діяльність по виготовленню з метою збуту, збут та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру здійснювалась за використання комп'ютерної техніки, в тому числі веб-камер, з підключенням до всесвітньої мережі інтернет, із застосування VPN-серверу, який змінював ІP-адресу, що унеможливлювало визначення мережі та місце підключення вказаної техніки до інтернет мережі, за допомогою чого, учасники організованої групи безперешкодно демонстрували клієнтам свої статеві органи, імітували статеве збудження, тобто створювали відеопродукцію порнографічного характеру, за грошову винагороду.
Відтак, невстановлена особа, яка проживає за межами території України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 створивши умови для зайняття злочинною діяльністю та залучивши співвиконавців до вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних з виготовленням з метою збуту, збутом та розповсюджуванням відеопродукції порнографічного характеру, шляхом трансляції такої на веб-сайтах інтернет мережі, нехтуючи положеннями п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа», ігноруючи прийнятті принципи та загальнолюдські норми моралі, що завдає шкоди моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, направлений на виготовлення та збут відеоматеріалів порнографічного характеру, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, тривалий час, а саме у період часу з січня 2025 року по 20 лютого 2025 року відповідно до розробленого злочинного плану при обізнані з цим планом всіх учасників групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень проти моральності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, не пізніше вересня 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, не будучи обізнаною про злочинну діяльність організованої групи, направлену на виготовлення та збут порнографічної продукції, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 погодившись на участь у спільному вчиненні кримінальних правопорушень пов'язаних з виготовленням з метою збуту та збутом, розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом її трансляції в мережі інтернет на спеціальних веб-сайтах.
Для цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи з невстановленою слідством особою, яка проживає за межами території України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою та з відома ОСОБА_4 , маючи намір на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, зареєструвала ОСОБА_4 під нік-неймом «haileyhoney_» в мережі інтернет на веб-сайті «chaturbate.com».
Надалі, 20.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18:03 год., ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою досягнення злочинних намірів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп'ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом « ОСОБА_14 » та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті.
Водночас, цього ж дня 20.02.2025 близько 18:03 год. ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, 11 приєднався до прямого ефіру ОСОБА_4 , на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нік-нейм «haileyhoney_».
В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи онлайн трансляцію за участю відвідувача сайту ОСОБА_15 , оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 .
З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 12024210000000525 від 20.11.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.03.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби із 23:00 год. до 05:00 год. на строк до 23:59 год. 12.05.2025.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.05.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби із 23:00 год. до 05:00 год. на строк до 04.07.2025, та покладено обов'язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України а саме:
-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Тернопільського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-утриматись від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_17 .
26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Прокурор зазначає, що підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину.
Метою продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
27.06.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024210000000525 від 20.11.2024 завершено, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор зауважує, що приймаючи до уваги значний об'єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про визначення обов'язків передбачених ст. 194 КПК України не можливо у зв'язку із значним об'ємом самих таких матеріалів.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 виконання нею процесуальних обов'язків, прокурор просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні виявила бажання брати участь у розгляді даного клопотання без участі захисника та зазначила, що з приводу задоволення клопотання заперечує. Просила врахувати, з моменту повідомлення про підозру вона жодного разу не намагалась переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, не порушувала застосований щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та належним чином виконувала усі покладені на неї обов'язки. Окрім цього, вона заміжня, працевлаштована продавцем у магазині «Близенько» та має постійне місце проживання, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв'язків. З огляду на викладене просила змінити застосований до неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя доходить такого висновку.
Як вбачається з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами у кримінальному провадженні є: особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Так, слідчий суддя встановив, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024210000000525 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у виготовленні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, діючи за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025, щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 в період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год.00 хв., (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги, з метою прибуття до укриття), та покладено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 12.05.2025.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2025, продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год.00 хв., та покладено обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлено строк дії ухвали до 04.07.2025.
26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у виготовленні з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи за попередньою змовою групою осіб.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:
-протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 17.01.2025;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем АДРЕСА_3 від 11.02.2025;
-протокол огляду комп'ютерних даних від 20.02.2025;
-висновок експерта № СЕ-19/123-25/3243-МЗ від 04.03.2025, за результатом проведення судової мистецтвознавчої експертизи.
Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в прокурора виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних обов'язків.
На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід продовжують існувати і надалі.
Відповідно до зі змісту ухвал слідчих суддів, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовженні слідчі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської вважали доведеними ризики того, що підозрювана може: переховуватися від органу досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Поряд з цим, у клопотанні сторона обвинувачення посилається на продовження існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, у зв'язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, санкція якого передбачає покарання у покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.
Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.
Встановлено, що 27.06.2025 прокурором у даному кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024210000000525 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв'язку із чим старшим слідчим в ОВС ОСОБА_18 , в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024210000000525 від 20.11.2024 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує значний об'єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та оформлення обвинувального акту для скерування його до суду.
Разом з тим, оцінюючи можливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя зазначає таке.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у його рішенні в справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». Також, в справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Так, Суд наголошує, що основним і визначальним критерієм як правової норми, так і правосуддя має бути їх відповідність вимогам справедливості як гарантії дотримання прав та інтересів учасників правовідносин. Виконання вимог справедливості полягає у можливості застосування до відносин імперативного методу рівно настільки, наскільки це викликано необхідністю в кожному конкретному випадку.
Верховенство права, невід'ємною складовою якого є принцип пропорційності, передбачає, що мета має спиратися лише на такі засоби, застосування яких морально виправдано, оскільки мета, задля якої необхідні неправові засоби, не може бути правовою. Застосовувана міра повинна бути пропорційною (повинна відповідати) цілям.
Завдяки принципу пропорційності встановлені положеннями нормативно-правових актів обмеження на користь суспільних інтересів дозволяють максимально враховувати приватні інтереси. Цей принцип висуває критерій межі (результату) дій або рішень: вони не повинні виходити за межі відповідної мети. Принцип пропорційності передбачає вибір розумних, найбільш ефективних заходів для досягнення мети і завжди застосовується в сукупності з принципом справедливості.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Також ч. 5 ст. 199 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, заміжня, має постійне місце проживання та праці, що свідчить про місці соціальні зв'язки, визначені обставини ст. 178 КПК України, зокрема, процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 яка за період часу застосування до неї запобіжного заходу сумлінно виконує усі покладенні на неї обов'язки, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії.
Крім того, слідчий суддя також бере до уваги зменшення обсягу заявлених ризиків, оскільки як вбачається із ухвал слідчих суддів, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовженні слідчі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської вважали доведеними наявність 3-х ризиків, а саме, що підозрювана може: переховуватися від органу досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Водночас, у клопотанні сторона обвинувачення посилається на продовження існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про зменшення обсягу ризиків до 2-х.
Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, беручи до уваги не доведення прокурором недостатності застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, з посиланням лише на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, за відсутності обґрунтування з посиланням на належні докази необхідність продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби і що такий захід в даному випадку буде виправданий, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи зі змісту ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідками у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити зберігання в органах ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Вказані обов'язки на думку слідчого судді є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;
- продовжити зберігання в органах ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали та обов'язків, покладених судом визначити до 28.08.2025.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1