25.06.2025 Справа №607/13030/25 Провадження №1-кс/607/3671/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023211010000658 від 02.09.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1, ч.ч. 1,2 ст. 436-1 КК України,
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023211010000658 від 02.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1, ч.ч. 1,2 ст. 436-1 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів.
В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраного щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 28.06.2025. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 24.06.2024 стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, тому виникла необхідність у продовженні тримання під вартою підозрюваного, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить продовжити строк тримання під вартою з можливістю внесення застави підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив зменшити визначений розмір застави у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що матеріалами клопотання не підтверджується обґрунтованість підозри та наявність ризиків на, які вказує прокурор, визначені раніше ризики зменшились, прокурор не довів не виконання підозрюваним будь-яких покладених на нього обов'язків, тому просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов'язання, домашній арешт або зменшити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки визначена застава непомірна для підозрюваного та його рідних, подавши слідчому судді свої письмові заперечення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023211010000658 від 02.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1, ч.ч. 1,2 ст. 436-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснив 1 факт незаконного зберігання з метою збуту та 10 фактів незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розставляння так званих «закладок». Окрім цього ОСОБА_4 поширив, а також публічно використав символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність у власній фотостудії «PhotoLife», яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця 11, офіс 703 виготовляє продукцію з символікою націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму за грошову винагороду.
07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 436-1 КК України.
08.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тривання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, терміном до 23 год. 59 хв. 03.05.2025.
31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 436-1 КК України.
30.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто 07.07.2025.
30.04.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний західу виді тривання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень, терміном до 28.06.2025.
13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 436-1, тобто у поширенні, а також публічному використання символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто у виготовленні символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, вчиненому групою осіб за попередньою змовою між собою; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, тобто у поширенні символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, вчиненому повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно.
24.06.2025 стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1, ч.ч. 1,2 ст. 436-1 КК України.
Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, а саме даними:
-протоколу за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023;
-протоколу за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 01.08.2023;
-протоколу огляду від 25.04.2024;
-висновку експерта за результатами судової мистецтвознавчої експертизи від 27.11.2024;
-протоколу обшуку від 06.03.2025;
-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.03.2025;
-висновку експерта за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів від 07.03.2025;
-протоколів огляду від 07.03.2025;
-протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2025;
-висновків експерта за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів від 12.03.2025; 19.03.2025; 20.03.2025; 20.03.2025; 21.03.2025; 24.03.2025; 25.03.2025; 27.03.2025; 28.03.2025;
-висновку експерта за результатами дактилоскопічної експертизи від 20.03.2025;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2025;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2025;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2025;
-висновку експерта за результатами дактилоскопічної експертизи від 16.04.2025
-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.04.2025.
Долучені докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із аналізу зібраних доказів.
В свою чергу, підозрюваним та його захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри та на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.
Санкцією ч. 1 ст. 436-1 КК передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та санкцією ч.3 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. В силу вимог ст. 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.
Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_4 , а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема, що пов'язані зі незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.
Водночасстороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеризуючі особу підозрюваного обставини, зокрема, наявність у нього постійного місця проживання, молодий вік, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, стабільні соціальні зв'язки, слідчий суддя не вважає такими, що запобігають встановленим ризикам.
Також, стороною захисту не наведено обставин, що за станом здоров'я ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного.
При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що досудове розслідування завершено та стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та обов'язків, покладених на нього судом, у разі внесення застави до 23.08.2025.
Тому, клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що визначена ОСОБА_4 застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і такою, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб знеохотити особу, щодо якої застосовано заставу, порушувати покладені на неї процесуальні обов'язки, та не є явно непомірним, а тому, у даному випадку відсутні підстави для зменшення розміру застави у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що розмір застави визначений у межах, встановлених кримінальним процесуальним законом з врахуванням характеру вчинення злочинів, відомостей про особу підозрюваного та стан його здоров'я.
За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу на особисте зобов'язання, домашній арешт або шляхом зменшення застави у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим в його задоволенні слід відмовити, а клопотання старшого слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на особисте зобов'язання, домашній арешт або зменшення розміру застави - відмовити.
Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1, ч.ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 23 серпня 2025 року.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 30.04.2025 у справі №607/8852/25 у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п'ять тисяч шістсот) гривеньта з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Термін дії даної ухвали та обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 23 серпня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1