20.06.2025 Справа №607/2091/25 Провадження №2-о/607/201/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Гільтай С.В., Олійник О.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника особи, щодо якої розглядається справа - адвоката Скиби В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито окреме провадження у вказаній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, та призначено в справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено
Ухвалою судді від 25.04.2025 провадження у вказаній цивільній справі поновлено у зв'язку поверненням до суду без виконання судово-психіатричної експертизи.
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений судом про час і місце судового розгляду, в судові засідання на 30.05.2025 та 20.06.2025 повторно не з'явився, не повідомив про причину неявки та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник особи, щодо якої розглядається справа - адвокат Скиба В.М. щодо залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника не заперечив.
Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явився, від начальника управління Хоркавого В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Із змісту ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. М. Позняк
Присяжні /підпис/ Гільтай С.В.
/підпис/ Олійник О.М.нало