Справа № 594/837/25
02 липня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Губіш О.А.
з участю:
секретаря судового засідання - Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», в особі представника Капустинської Марини Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондратюк Р.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», в інтересах якого діє представник Капустинська М.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондратюк Р.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 12861 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника ТОВ «Сонаті». Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 12861 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Кондратюка Р.В. у рамках виконавчого провадження № 69719510. 13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0939/82/0217812 від 29.01.2019 до ТОВ «ФК «Сонаті». Одночасно повідомляє, що ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло рішення про зміну свого найменування з ТОВ «ФК «Сонаті» на ТОВ «Сонаті» із зміною директора з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15 листопада 2024 року, код ЄДРПОУ залишився без змін. Таким чином, ТОВ «Сонаті» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, в тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, відтак ТОВ «Сонаті» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написам № 12861 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.
Представник ТОВ «Сонаті» в судове засідання не прибув, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив слухати справу у його відсутності.
Заінтересовані особи: представник ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець Кондратюк Р.В. у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12861, яким стягнуто із ОСОБА_5 , який є боржником за кредитним договором № 010/5507/82/641539 від 29.08.2019, укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», стягнення заборгованості проводиться за період з 31.01.2021 по 12.07.2021; сума заборгованості становить 75425, 65 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 72908, 8 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2516, 85 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 76075, 65 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. від 24.08.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69719510 з виконання виконавчого напису № 12861, виданого 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості на загальну суму 76075, 65 грн.
13.06.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір про відступлення прав вимоги від № 13-06/24, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «ФК «Сонаті» за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, який підписаний директором ТОВ «ФК «Сонаті», ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Сонаті» прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги за кредитним договором № 010/5507/82/641539 від 29.08.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 179805, 11 грн.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із системного аналізу приведених правових вбачається, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору факторингу.
Разом з тим, стороною заявника не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов'язком, на підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» за виконавчим написом № 12861, виданим 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. Зокрема відсутні докази, які підтверджують відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» саме ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», набуття такого права грошової вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 та, відповідно, наявність права грошової вимоги у заявника до боржника у визначеному у виконавчому написі розміру заборгованості.
Суд зауважує, що наданий представником заявника витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 не містить підпису посадових осіб і відтиску печатки первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для заявника формі, що не відповідає оригіналу.
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/5507/82/641539 від 29.08.2019 становить 179805, 11 грн. Натомість, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. перебуває виконавчий напис № 12861, виданий 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості на загальну суму 76075, 65грн за кредитним договором № 010/5507/82/641539 від 29.08.2019.
З наведеного вбачається розбіжність у сумі заборгованості, зазначеній у витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024, у виконавчому провадженні № 69719510, в межах котрого здійснюється стягнення на підставі спірного виконавчого напису, та самого виконавчого напису, де зазначено дату укладення кредитного договору № 010/5507/82/641539 від 29.08.2019.
Таким чином, заявником не доведено наявність у нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 , оскільки, долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні докази, не підтверджують факту переходу до заявника права вимоги за виконавчим написом № 12861 від 10.02.2022 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 010/5507/82/641539 від 29.08.2019 в розмірі 76075, 65 грн.
Згідно вимогст.12 ЦК Україниособа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.
За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», в особі представника Капустинської Марини Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондратюк Р.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: