Справа № 589/1877/25
Провадження № 1-кп/589/617/25
03 липня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 12025205570000108 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостки Сумської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 23 березня 2025 року близько 23-30 годин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_5 .
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та долонею лівої руки наніс останній один удар по правій щоці, чим спричинив крововилив на правій щоці, який згідно з висновком експерта № 82 від 26.03.2025 кваліфікуюється як легке тілесне ушкодження.
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Претензій до обвинуваченого не має. Крім того, відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений заяву потерпілої підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор також не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за вказаних обставин.
Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, вона розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-
Клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в зв'язку з відмовою від обвинувачення, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025205570000108 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1