Справа № 589/1220/25
Провадження № 3/589/1389/25
03 липня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участі секретаря Поронько Ю.О.,
захисника Борсуковської К.,
розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10.04.2025р. на адресу суду від захисника - адвоката Борсуковської К. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі.
У вказаному клопотанні захисник просила суд провадження у даній справі зупинити до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби. На обґрунтування доводів свого клопотання зазначила, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності, не порушивши права на захист ОСОБА_1 . ОСОБА_1 наразі перебуває у складі Збройних Сил України, був залучений до виконання бойових завдань на лінії зіткнення, наразі проходить лікування через поранення, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.
В судовому засіданні 03.07.2025р. захисник вказане клопотання підтримала.
Суд, перевіривши доводи вказаного клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити на наступне.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20).
Приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегулювано порядок зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у частині 1 статті 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об'єктивної неможливості особи брати участь у судовому провадженні.
Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов'язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.
Саме такого підходу стосовно підстав зупинення судового провадження дотримується й Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 20 травня 2021 року у справі № 11-398сап20, де колегія суддів зазначила, що: (1) зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; (2) для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Приймаючи рішення про доцільність зупинення провадження, суд враховує те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення може бути проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що передбачено частиною 1 статті 268 КУпАП (на відміну від положень кримінально-процесуального закону).
Крім того, відповідно до вимог цієї ж норми статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.1 ст.130 КУпАП.
Тобто наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, при цьому має захисника, яка представляє його інтереси під час розгляду справи. ОСОБА_1 вже скористався допомогою захисника при подачі даного клопотання. Наведене свідчить про те, що він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист, захисник в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 279, 283 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова