Справа № 588/1063/25
провадження № 3/588/398/25
03 липня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Судове засідання по указаній справі призначено на 14 год. 30 хв. 10 липня 2025 року.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ларіонов Микита Олегович просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого захисником клопотання з наступних підстав.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Ураховуючи те, що адвокат Ларіонов М.О. здійснює свою професійну діяльність у м.Київ, введення воєнного стану в Україні, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника Ларіонов М.О. із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».
На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя
Клопотання адвоката Ларіонова Микити Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 10 липня 2024 року та всі наступні судові засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності Ларіонова Микити Олеговича за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Копію постанови надіслати адвокату Ларіонову Микиті Олеговичу та роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В.Лебедь