Справа № 587/2956/25
03 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Краснопільської селищної ради (с. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
У поданій до суду заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок від 30 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Туринської сільської ради від 13.12.2000 №51, в якому зазначено « ОСОБА_1 ».
Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником будинку в АДРЕСА_2 . У травні 2025 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Краснопільської селищної ради Сумської області із заявою про державну реєстрацію права власності на вказаний будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також внесення відомостей про власника - « ОСОБА_1 », однак заявнику було відмовлено у державній реєстрації, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок власником будинку значиться « ОСОБА_1 ». Так, у свідоцтві про право власності на цілий житловий будинок моє ім'я зазначено як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України « ОСОБА_2 ».
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок від 30 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Туринської сільської ради від 13.12.2000 №51, житлловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить « ОСОБА_1 ». (а.с. 9).
Відповідно до рішеня про відмову в проведенні реєстраційних дій №79017611 від 21.05.2025 року, ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації житлового будинку, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_2 , власником будинку значиться « ОСОБА_1 » в той час як у паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_2 ». (а.с. 10).
Факт належності спірного правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується:
-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім'я - « ОСОБА_1 » (ас.5-6);
-довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера 25.01.2002 року - « ОСОБА_1 » (7);
- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №5933- 7001902364 від 09.10.2023 року - « ОСОБА_1 » (а.с.8);
- закордонним паспортом НОМЕР_2 - « ОСОБА_1 » (а.с.12);
-свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 -« ОСОБА_1 » (а.с.13);
-свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 -« ОСОБА_1 » (а.с.11);
-свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_5 - « ОСОБА_1 » (а.с.14);
-трудовою книжкою НОМЕР_6 , посвідченням водія, техпаспортом НОМЕР_7 , пенсійним посвідченням серія НОМЕР_8 , які видані на ім'я - « ОСОБА_1 » (а.с.15-17).
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, та беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючого документу поза судовим порядком неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30 січня 2001 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Краснопільської селищної ради (с. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок від 30 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Туринської сільської ради від 13.12.2000 №51, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.М. Черних