Справа № 579/836/25
2-о/579/49/25
26 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді Моргуна О.В.,
за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кролевецької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 28 січня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1994 року №62, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №18, з метою державної реєстрації прав на нерухомість та внесення відомостей про право приватної спільної часткової власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.
Заявники в судове засідання не з'явилися, просять справу розглядати без їх участі, про що зазначили у заяві (а.с.2).
Заінтересована особа Кролевецька міська рада та її представник в судове засідання не з'явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 31-32).
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, просить заяву задовольнити, справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.29-30).
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 27 січня 1994 року № 62 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 18 (а.с.21).
Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні ім?я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з їх даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_10 » зазначено неправильно « ОСОБА_11 ».
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:
- копією паспорта громадянина України, виданого на ім?я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу ОСОБА_12 (а.с. 6-9,11-12, 17-18, 19);
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки вони зможуть реалізувати своє право власності.
За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 28 січня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1994 року №62, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №18, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; виконавчий комітет Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, Грушевського, 19, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 28 січня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1994 року №62, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №18.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 03 липня 2025 року.
Суддя О. В. Моргун