Справа№592/8662/25
Провадження №2-а/592/166/25
01 липня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., в залі суду у відкритому судовому засіданні розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Луніки Т.Я.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 02.05.2025 №925/2025 й закрити справу про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн..
Позивач вважає постанову незаконною, оскільки постанова не відповідає закону, відсутній склад правопорушення. 10.03.2025 за повісткою був у ТЦК та пройшов ВЛК. Матеріали справи не містять доказів правопорушення, немає відомостей з системи військового обліку громадян.
Відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що позивач як військовозобов'язаний мав оновити свої облікові дані до 16.07.2024 але цього не зробив. 02.05.2025 відносно позивача складений протокол за виявлене порушення, а потім накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України. Вважає, що постанову винесено законно й обґрунтовано.
В судовому засіданні представник позивача та відповідач вимоги підтримали.
Процесуальні рішення у справі
Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження за позовом та призначено справу до розгляду о 15-50 год. 30.06.2025.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена справа №925/2025 про адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .
Справа містить матеріали з яких вбачається наступне:
02.05.2025 стрілець-санітар 2 відділення охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_2 слала протокол №925/2025. У протоколі зазначено, що «02.05.2025 о 10.00 години встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 , вимог абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу п'ятого підпункту 10-1 пункту. І Додатку. 2 Правий військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку' дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані ( фактичну адресу місця проживання, актуальний номер телефону та адресу електронної пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період.»
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. "02" травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 18.
У протоколі також зазначені пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначив, що свої дані оновив 17.07.2024.
02.05.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_3 виніс постанову №925/2025.
Цією постановою накладено стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України у виді штраф у розмірі 17 000 грн.
У постанові зазначено підстави для накладення стягнення наступного змісту «02.05.2025 о 10.00 години встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 вимог абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військова службу», абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку т мобілізацію», абзацу п'ятого підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 Правил військового облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації т ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», який протятої 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані (фактичну адресу місця проживання, актуальний номер телефону та адресу електронне пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий періоду».
Матеріали справи також містять копію паспорту позивача.
Суд також установив, що на 10-00 год. 10.03.2025 позивач повісткою був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач з'явився, уточнив свої облікові дані, пройшов ВЛК, що підтверджується копією повістки.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст. 7, 9, 210-1, 222, 245, 246, 251 КпАП України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 277-2 КУпАП інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в строк не пізніш як за три доби до розгляду.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 затверджено Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно з п. 6 розіду ІІ Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, полягає у двох аспектах, тобто за процесуальною та матеріальною складовими. За процесуальною складовою притягнення має відбуватися у порядку визначеному законом. За матеріальною складовою притягнення має відбуватися за наявності підстав підтверджених доказами.
Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КпАП України встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правовою основою військового обов'язку і військової служби є Конституція України, Закони України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно вимог абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
За наданих матеріалів справи №925/2025 про адміністративне правопорушення неможливо встановити порушення наведених положень законів позивачем. Справа не містить доказів порушення позивачем наведених обов'язків, зокрема не надано інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Також слід зазначити, що порушений порядок розгляду, адже справу розглянуто у день складання протоколу, чим порушений строк повідомлення про розгляд справи гарантований ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З встановлених фатів та наведених положень вбачається, що усі недоліки постанови слід тлумачити на користь особи, тобто позивача.
Відтак слід вважати, що позивача піддано стягненню з порушенням порядку та без підстав визначених законом, що виключає відповідальність за положеннями ч. 3 ст. 210-1 КпАП України.
Висновки суду
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Так, згідно пункту третього частини третьої зазначеної статті за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Рішення про розподіл судових витрат
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію понесених витрат по сплаті судового збору, тобто 605,60 грн.
Керуючись ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 139, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення №925/2025 від 02.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн..
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 605 грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Г. Костенко