Справа № 591/2900/25 Провадження № 3/591/870/25
03 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,
Згідно протоколу, 27 січня 2024 року близько 05-00 год ОСОБА_1 у під'їзді будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку двох дитячих самокатів, загальною вартістю 1763 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 604209 від 17 березня 2025 року.
ОСОБА_1 була обізнана про перебування справи в суді, але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, на виконання приводів надавалася інформація, що виконати привід не видалося за можливе, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 604209 від 17 березня 2025 року (а.с.1);
- витягом з ЄРДР (а.с. 6);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 7-8);
- протоколом огляду місця події (а.с. 9-13);
- протоколом допиту потерпілого (а.с. 15-17);
- постановою про призначення товарної експертизи (а.с. 18-19);
- актом № 178 (а.с. 21);
- висновком експерта № 178 (а.с. 22- 30);
- протоколом огляду документів (а.с. 32-34);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 36);
- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 37-40).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене нею 27 січня 2024 року, тобто за порушення з дня виявлення якого минуло понад шість місяців.
Враховуючи, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов