Справа № 576/3192/24
Провадження №1-кп/576/145/25
03 липня 2025 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12024200620000632 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє по теперішній час.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Указом Президента України “Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації, який в подальшому продовжено та діє по теперішній час. Відповідно до ст. 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов' язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 1635 від 08.11.2024 ОСОБА_6 визнаний придатним до проходження військової служби.
8 листопада 2024 року у зв'язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України ОСОБА_6 , як військовозобов 'язаний та придатний до проходження військової служби отримав бойову повістку та належним чином у встановленому законом порядку повідомлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 и про призов на військову службу під час загальної мобілізації та про прибуття о 09 годині 00 хвилин 14.11.2024 для відправки до формування команди у військову частину НОМЕР_1 , а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від мобілізації, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв' язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин не прибув 14.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до формування команди у військову частину ТО330.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що був призваний для проходження військової служби по мобілізації, пройшов ВЛК, згідно якого стан здоров'я задовільний, хоча спочатку коли йому поміряли тиск, він був високий, однак потім переміряли, був вже нормальний. Пізніше він змінив думку щодо проходження служби, оскільки не бажає нікого вбивати. Здійснює догляд за бабою та дідом, намагався оформити це офіційно, але йому відмовили, інших підстав для відстрочки у нього немає. Вважає дії працівників ТЦК і ВЛК незаконними, але нікуди не скаржився. Підписів не ставив, замість нього скрізь розписалися поліцейські або працівники ТЦК.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що служить на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . До його повноважень серед іншого входить вручення повісток та контроль за прибуттям до ТЦК осіб, які отримали бойові повістки. Свідок особисто перевіряє явку військовозобов'язаних за журналом реєстрації. Якщо особа не зареєструвалась у визначений повісткою день - телефонує їй. ОСОБА_6 отримав направлення на ВЛК, визнаний придатним, отримав бойову повістку, під час вручення якої свідок особисто з'ясував у ОСОБА_6 , що він не має права на відстрочку, роз'яснив наслідки неприбуття, але той у визначений повісткою день до відділу ТЦК у м. Глухові не прибув, причини неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що працює секретарем ВЛК, займається тільки оформленням медичної документації. Після проходження ВЛК ОСОБА_6 заходив до неї в кабінет, підписав медичну картку та довідку ВЛК, ніяких скарг не виказував. Подробиці щодо проходження обвинуваченим медкомісії їй не відомі.
Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні.
Заявою ОСОБА_6 від 08.11.2024 року, з якої вбачається, що він добровільно (за власним бажанням) призивається за мобілізацією на військову службу (а.с. 45).
Довідкою військово-лікарської комісії № 1635 від 08.11.2024 та картками обстеження та медичного огляду від 08.11.2025, згідно яких ОСОБА_6 придатний до військової служби (а.с. 47, 51, 52, 55).
Розпискою № 8 від 08.11.2024 року, з якої вбачається, що 08.11.2025 року ОСОБА_6 особисто отримав бойову повістку прибути до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного ТЦК та соціальної підтримки 14.11.2024 року за адресою АДРЕСА_2 для відправлення до місць проходження військової служби (а.с. 48, 54), зареєстровану належним чином у Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток 1 відділу (м. Глухів) ІНФОРМАЦІЯ_4 врученою йому уповноваженою на те особою (а.с. 57-58, 60-62).
Відеозаписом на диску CD-R «Artex», який переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що 08.11.2024 року старшим офіцером мобілізаційної роти ОСОБА_8 визнаному придатним за результатами проходження ВЛК до військової служби ОСОБА_6 було вручено бойову повістку та повідомлено про необхідність з'явитись до ТЦК та СП 14.11.2024 року о 09-00 год. Також у ОСОБА_6 було з'ясовано, що він не має підстав для відстрочки, роз'яснено наслідки неявки (а.с. 63-64).
Поіменним списком військовозобов'язаних, які призвані та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у команду НОМЕР_1 від 14.11.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 14.11.2024 року на відправку не з'явився (а.с. 49, 68).
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, судом не встановлено.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов'язані, дають підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена поза розумним сумнівом, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, посередньо характеризується за місцем проживання; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання; задовільний стан здоров'я обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він також не перебуває, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 336 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 в період воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації умисно проігнорував своїм конституційним обов'язком по захисту Батьківщини, та враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також той факт, що на території України введений воєнний стан, а тому злочин пов'язаний із ситуацією, яка наразі склалася в країні, збройною агресією російської федерації та конституційним обов'язком кожного громадянина, останній скоїв умисний нетяжкий злочин, але який створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя, безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації, оскільки відмова від захисту Батьківщини, свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, що може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави та в умовах воєнного стану є неприпустимим.
Вищенаведені обставини унеможливлюють виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1