нп 3/490/425/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/7662/24
04.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
19.08.2024р. близько 15:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volvo V50" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Садовій в районі буд. №3А та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на перехрестя рівнозначних доріг із вул. Потьомкінською, не надав переваги у русі й допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по вул. Потьомкінській та наближався праворуч. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі як належного останньому. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про складання адміністративного протоколу щодо нього, який підлягає розгляду у суді, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:
- протоколом серії ААД №558668 від 19.08.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;
- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування, напрямком руху автомобілів. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами водіїв без зауважень чи заперечень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 19.08.2024р., згідно яких останній вказав що виїжджав на рівнозначне перехрестя та майже його перетнув, однак не бачив як по вул. Потьомкінській рухався автомобіль "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Потьомкінській в напрямку вул. 3 Слобідської. Виїжджав на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Садовою, однак з-за трамваю виїхав т/з "Volvo V50" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу у русі й допустив зіткнення;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .
Суддя Дірко І.І.