Справа № 490/3031/24
н/п2/490/353/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
03 липня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представник позивача адвоката Жовтої А.С. про розстрочення оплати витрат на проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "Споживчий Центр" , ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Кредитсервіс", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк" про визнання кредитних договорів недійсними ,-
18 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитних договорів недійсними. В обгрунтування позову посилалася на те, що під час укладення оспорюваних кредитних договорів не надавала своєї усвідомленої згоди на їх укладення , адже страждає на стійке хронічне психічне захворювання - шизотипічний розлад, отже не могал усвідомлювати значення своїх дій в повній мірі. На підставі ст. 225 ЦК України просила визнати договори недійсними.
Ухвалою Центрального районного суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі.
Ухвалою 24 лютого 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жовтої А.С. про витребування медичних документів та призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
13 березня 2025 року на адресу суду від ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України " Миколаївської філії судових експертиз, надійшли матеріали цивільної справи, надані для проведення експертизи.
Ухвалою Центрального районного суду від 18.03.2025 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 04.04.2025 року витребувано медичні документи щодо психічного стану позивача.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року зупинено провадження, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
24.06.2025 року року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розстрочення сплати судових витарт на провеедння експертизи.
Ухвалою суду від 27.06.2025 року поновлено и провадження у справі .
В обгрунтування клопотання зазначає, що ч. 6 ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу" встановлено, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Повідомленням Державної установи «Інститут судовоїпсихіатрії'МОЗ України Миколаївської філії судових експертиз, передбачено, що для проведення даної експертизи експерту потрібно 33 (тридцять три)експертогодин. У зв'язку з чим необхідно перерахувати за проведення даної експертизи 38 070 грн. 78 коп. до 29 червня 2025 року.
Майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє своєчасно та в повному обсязі сплатити зазначену суму за проведення судово-психаітрічної експертизи, оскільки Позивач не працевлаштована у зв'язку зі станом здоров'я, що підвтерджуються медичними довідками про стан психічного здоров'я, що місяться в матеріалах справи. Додатковий дохід також не отримує, що підтверджується Довідками ОК-5 та ОК-7 (додаємо) наданими ПФУ.
Враховуючи те, що Позивач не має заробітку, що позбавляє можливості сплатити в повному обсязі проведення судово-психіатрічної експертизи в установленому законом порядку, керуючись ст. 136 ЦПК України, просить розстрочити суму 38 070 грн. 78 коп., яка передбачена за проведення судово -психіатрічної експертизи, на 7 (сім) місяців, а саме:- 5 500 грн. до 29.06.2025 року (включно);- 5 500 грн. до 29.07.2025 року (включно); 5 500 грн. до 29.08.2025 року (включно);- 5 500 грн. до 29.09.2025 року (включно);- 5 500 грн. до 29.10.2025 року (включно);- 5 500 грн. до 29.11.2025 року (включно);- 5 070 грн. 78 коп. до 29.12.2025 року (включно).
В судове засідання представник позиваач надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, позивач підтримує клопотання .
Представники відповідачів письмових поясненб по суті клополтання не надали.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Як вбачається з викладеного та відповідних роз'яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
З роз'яснень, викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.
Законом не заборонено оплатити витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.
Також, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд,, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Звертаючись із заявою про розстрочення сплати за проведення експертизи, адвокат Жовта А. С. зазначає, що ОСОБА_1 1 має хронічну хворобу, яка не дає їй можливості працювати, а проведення експертизи коштовне, та таких коштів на проведення експертизи у неї немає.
Згідно наданих доказів дохід позивача за 2024 рік становив 8 000 грн, за 2023 рік- - 33500 грн.
Так, звільнення від оплати судових витрат пов'язаних з проведенням експертизи порушує право експерта передбачене ч. 7 ст. 72 ЦПК України на оплату виконаної роботи.
Крім того, нормами ст. 136 ЦПК України взагалі не передбачено розстрочення оплати судових витрат саме щодо витрат сторони на проведення експертизи, яка вже призначена ухвалою суду за клопотанням цієї сторони.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
При цьому представником позиваач взагалі не надано суду доказів щодо звернення до експертної установи з відповідним клопотанням про розстрочення оплати за проведення експертизи, що є правом відповідної експертної установи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про розстрочення оплати судових витрат пов'язаних з проведенням експертизи, є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 133, 136, 139, 252, 352-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Жовтої А.С. про розстрочення оплати витрат на проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "Споживчий Центр" , ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Кредитсервіс", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк" про визнання кредитних договорів недійсними .
Провадження у справі №490/3031/24 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до суду.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справіта до експертної установи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційне оскарження ухвали відповідно до вимог ст. 352-353 ЦПК України.
Суддя О.А. Гуденко