Справа № 489/4150/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/727/25
03 липня 2025 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3
Секретар судового засідання ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 62024150010002422 від 12.10.2024, підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді на посаді обслуги 1 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, одруженого, у військовому званні «матрос».
Учасники провадження: прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , представник цивільного позивача ОСОБА_8 .
Мотивувальна частина
Підстав для прийняття іншого рішення крім призначення судового розгляду не встановлено у відповідності до ст. 316 КПК України.
Під час підготовчого судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відмовити у задоволенні клопотання через відсутність доведених ризиків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 113, 407 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Ризики наведені прокурором існують через обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти національної безпеки, вчиненому під час перебування у стані, який складає об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутністю відомостей про обставини, які нівелюють або усувають вказані ризики.
Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання сторона захисту не навела. Докази неможливості утримання обвинуваченого під вартою за медичними покажчиками відсутні.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, тому колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для передбачення альтернативного запобіжного заходу у виді застави колегія суддів не вбачає згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.
Резолютивна частина
Призначити судовий розгляд на 21.08.2025 на 13:00.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.08.2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3