Справа № 489/10253/24
Провадження № 2/489/1035/25
Іменем України
03 липня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.,
із секретарем судового засідання Савковою К.А.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 77 771,58 грн. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Свої вимоги мотивувало тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 07.06.2019 було укладено кредитний договір № 2001328083501, на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредитну картку та надавши грошові кошти. Проте відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 складає 77 771,58 грн., яка складається з: 48 162,71 грн. - заборгованість за кредитом, 29 608,87 грн. - заборгованість по процентам. Позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення заборгованості за адресою місця її проживання, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.
Ухвалою суду від 24.12.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Від відповідача 21 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідачка заперечує проти заборгованості, вважає, що позивачем не доведено виникнення у відповідача обов'язку повернути кошти разом із нарахованими відсотками, не надано належним та допустимих доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів та наявності заборгованості у заявленому розмірі. Крім того, надана позивачем публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, яка не містить підпису ОСОБА_1 , також позивачем не надано будь-яких доказів на зміну кредитного ліміту та підстави такої зміни, тому відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На відзив відповідача від представника позивача 19.02.2025 року надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначила про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідачки, з огляду на те, що відповідачка підписуючи заяву на приєднання до договору комплексного обслуговування та паспорт споживчого кредиту підтвердила те, що з правилами користування платіжною картою ознайомлена та зобов'язується їх дотримуватися, з умовами банку відповідачка погодилась, жодних заперечень не висловлювала. Стосовно зміни кредитного ліміту відповідачка не зверталась до банку та не висловлювала свою незгоду зі збільшенням кредитного ліміту, тому позивач вважає доводи відповідача такими, що не заслуговують на увагу суду.
В запереченнях, які надійшли на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 03.06.2025 року остання зазначає, що Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не можна розцінювати як частину кредитного договору. Розрахунок та виписка не є належними та допустимими доказами, з яких чітко було б видно розмір платежів, та період за який виникла заборгованість , суму тіла кредиту та коли було здійснено нарахування відсотків. Відтак, відповідачка вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів укладання кредитного договору з позивачем. Крім того, відповідачка надала довідку про закриття рахунку на підтвердження відсутності будь-яких фінансових відносин з позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» до суду не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши відповідача, з'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
07.06.2019 відповідачем особистим підписом підписано Заяву №2001328083501, відповідно до якої кредитний ліміт визначено у сумі 25 000 грн. , строк дії кредитного ліміту 12 місяців; стандартна процентна ставка складає 47,88%, реальна річна процентна ставка -47,88%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 12 577,58 грн.
До укладення вказаної заяви відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, який містить, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та іншу інформацію.
Довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001328083501 від 07.06.2019 позивач підтвердив, що 07.06.2019 відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000,00 грн. та в останнє 27.02.2022 його збільшено до 50 000,00 грн.
За розрахунком позивача станом на 06.10.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору № 2001328083501 від 07.06.2019 складає 77 771,58 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 48 162,71 грн., по процентам 29 608,87 грн., комісії 0,00 грн.
Виписками підтверджується надання відповідачу кредитних коштів, користування ними у власних цілях та здійснення часткового погашення заборгованості.
Виписки по особовим рахункам відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
07.10.2024 на адресу відповідача Банк надіслав письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 06.10.2024 становила 77 771,58 грн., протягом 30 днів з дня отримання повідомлення.
Із змісту позову слідує, що вимога позивача відповідачем виконана не була та заборгованість не погашена.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно з п.5.1.7 розд. 1 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 15.03.2021) (далі - Публічна пропозиція) клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.
В п. 5.7 розд. 2 Публічної пропозиції зазначено, що проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом по день фактичного повного повернення заборгованості за споживчим кредитом (не враховуючи цей день).
У випадку порушення зобов'язань з повернення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування споживчим кредитом/ комісій згідно Графіку платежів, а також у випадках, передбачених п. 5.18 розд. 2 Договору, нарахування/розрахунок процентів за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за споживчим кредитом (частиною споживчого кредиту, яку не було повернуто відповідно до Графіку платежів), здійснюється за ставкою 0,01 процентів річних і такий розмір процентів буде застосовуватись банком до тієї дати, коли зазначені зобов'язання / умови будуть виконані / дотримані належним чином (п. 5.7.2 розд. 2 Публічної пропозиції).
Згідно з п. 5.7.3 розд. 2 Публічної пропозиції комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в терміни сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21): - належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; - банківські виписки за рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку. Аналогічна позиція наведена у Постанові ВГСУ від 13.11.2014 № 908/4154/13, постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, відповідно до яких Виписка по рахунках банка є належним та допустим доказом, щодо надання Банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких кошів клієнтом, нарахування банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова ВСУ від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010). У статті 629 ЦК України закріплений принцип «обов'язковості договору».
Тобто з укладенням договору та виникненням зобов'язання його сторони набувають обов'язки (а не лише суб'єктивні права), які вони мають виконувати.
У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь - яких доказів не надано, а також суду не надано жодного належного та допустимого доказу не отримання кредитних коштів. Стосовно довідки про закриття рахунку № НОМЕР_1 , необхідно зазначити наступне, з виписки з особового рахунку з 07.06.2019 по 06ю.10.2024 року вбачається, що за ОСОБА_1 закріплено декілька рахунків, які використовуються нею для здійснення фінансових операцій, а тому закриття одного рахунку не свідчить про відсутність фінансових зобов'язань в вказаного кредитного договору.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи підписану відповідачем заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про умови кредитування, нарахування відсотків, їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору від 07.06.2019 № 2001328083501 у сумі 77 771,58 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят одна гривня 58 копійок), з яких: 48 162,71 грн. - заборгованість за кредитом; 29 608,87 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 03.07.2025.
Суддя Г.С.Костюченко