Ухвала від 02.07.2025 по справі 214/6128/25

Справа № 214/6128/25

1-кс/214/651/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНПв Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 зазначила, що 18.06.2025 вона звернулась до ВП №4 КРУП ГУНПв Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана посадовими особами відділення поліції 20.06.2025. Разом з цим, станом на 23.06.2025 відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, тому, вона вважає, що посадовими особами ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 18.06.2025 ОСОБА_3 звернулась до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в інтересах ОСОБА_4 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7).

Як слідує з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява була отримана уповноваженим представником ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.06.2025 (а.с.10).

Так, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, тобто на 02.07.2025, будь-які відомості з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України. З урахуванням викладеного вимоги скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 18.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128596019
Наступний документ
128596021
Інформація про рішення:
№ рішення: 128596020
№ справи: 214/6128/25
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.07.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.06.2025 15:40 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.07.2025 14:10 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ