Постанова від 26.06.2025 по справі 183/5436/25

Справа № 183/5436/25

№ 3/183/2820/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року о 22.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, чим порушив заборону термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 572383 від 28.05.2025 року.

Крім того, 29.05.2025 року о 23.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї чим порушив заборону термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 572383 від 28.05.2025 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення; протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно 29.05.2025 року вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 16.15 години 28.05.2025 року по 16.15 години 07.06.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, які пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-8, 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5436/25 (провадження № 3/183/2820/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, № 183/5437/25 (провадження № 3/183/2821/25) відносно за ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/5436/25 (провадження №3/183/2820/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк

Попередній документ
128595877
Наступний документ
128595879
Інформація про рішення:
№ рішення: 128595878
№ справи: 183/5436/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.06.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Розклад засідань:
05.06.2025 13:10 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.06.2025 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Новіков Вячеслав Миколайович