Єдиний унікальний номер 205/9587/25
Номер провадження3/205/3076/25
Єдиний унікальний номер № 205/9587/25
Провадження № 3/205/3076/25
іменем України
03 липня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 125570 від 05.06.2025 року, вбачається, що 05.06.2025 року о 7.40 год., в м. Дніпро, вул. Ближня , 31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fokus д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом , не впевнившись в безпечності руху здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнала в повному обсязі..
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються , зокрема. Суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення , зазначе7им у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення , що інкримінується особі.
Отже , в межах цього протоколу суд має встановити- чи допущено ОСОБА_1 порушення саме цього пункту Правил дорожнього руху та чи знаходиться це порушення у причинно-наслідковому зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 125570 від 05.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.
За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокадацький районний суд міста Дніпра..
Суддя Н.В. Басова