Ухвала від 02.07.2025 по справі 205/619/25

02.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/619/25

Єдиний унікальний номер № 205/619/25

Провадження № 2/205/1757/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року про повернення позовної заяви скасовано.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач звільнена від сплати судового збору в частині вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA898999980313111206000004633

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

Попередній документ
128595739
Наступний документ
128595741
Інформація про рішення:
№ рішення: 128595740
№ справи: 205/619/25
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.07.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про поновлення на роботі
Розклад засідань:
06.08.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
21.08.2025 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
08.01.2026 12:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2026 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Донецький регіональний центр з гідрометеорології
Донецький регіональний центр з гідрометеорології
позивач:
Волкова Наталія Сергіївна
заінтересована особа:
Донецький регіональний центр з гідрометеорології
представник відповідача:
Попова Марина Григорівна
представник позивача:
КАНДИБА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
скаржник:
ДОНЕЦЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР З ГІДРОМЕТЕОРОЛОГІЇ
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ