Справа № 204/6733/25
Провадження № 1-кп/204/914/25
02 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за № 12025042140000555, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
07.05.2025 близько 21:20 години, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останнього виникла сварка з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_6 , у ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 07.05.2025 близько 21:20 години, перебуваючи в приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс кухонним ножем, що володів колюче-ріжучими властивостями, не менше одного удару в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_6 , та не менше 10 ударів плоским колюче-ріжучим предметом (ножем) в область обличчя, волосистої частини голови та завушної ділянки справа, заподіявши останній відповідно висновку судово-медичної експертизи №1495е від 28.05.2025, тілесні ушкодження:
- проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, що переходить у раньовий канал у напрямку зверху вниз та в лівий бік з наскрізним пошкодженням лівої долі печінки, малого чепця, крововиливом у брижу попереково-ободової кишки, 200 мл крові з згортками у черевній порожнині;
- дев'ять колото-різаних ран - волосистої частини голови, обличчя зліва та справа, завушної ділянки справа, що спричинені від не менш десяти ударів плоского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа;
- параорбітальна гематома справа з крововиливом під склеру, що спричинені від не менш однієї дії тупого твердого предмету або при ударі о такий, після наданого голові прискорення, в термін, на який вказує обстежена, тобто 07.05.2025.
Встановлені тілесні ушкодження, за своїм характером, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що відповідає вимогам п. 2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6».
Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_6 госпіталізована до лікувального закладу - КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» для надання кваліфікованої медичної допомоги.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 якій відповідно до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею, прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , з додержанням наступних вимог.
Відповідно до зазначеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язався беззастережно визнати у ході судового розгляду свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Сторонами угоди, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, ураховуючи обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визначено та узгоджено покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.
Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 надала заяву на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Прокурор у судовому засіданні, уважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 уважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Суд уважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
Судом встановлено обставини, що пом'якшують покарання та знижують ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований.
Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угоди.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/20033-Д від 21.05.2025 у розмірі 2674, 20 грн; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/20036 - Д від 21.05.2025 у розмірі 1782, 80 грн; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/20034 - Д від 21.05.2025 у розмірі 1782, 80 грн.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» слід залишити незмінним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 471-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2025 року, укладену між прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань ( № 4)».
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув'язнення, починаючи з часу затримання з 08 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення.
Речові докази:
- кофту флісову, джинсові штани з плямами бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- кофту сірого кольору, куртку темно-синього кольору, штани спортивні темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику;
- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сліди пальців рук, а саме: слід пальця руки розмірами 17*32мм, відкопійований на
відрізок липкої стрічки розмірами 20*34мм (з поверхні пляшки), вилучений 08.05.2025 в ході проведення огляду місця події житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації за ним особи; слід папілярного візерунку руки розмірами 20*29мм, вилучений там же, непридатний для ідентифікації особи, що його залишила; слід пальця руки розмірами 17*32мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 20*34мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім'я ОСОБА_5 ; слід пальця руки розмірами 20*13мм, вилучений 08.05.2025 в ході проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , непридатний для ідентифікації за ним особи; слід папілярного візерунку пальця руки розміром 13*25мм, відкопійований на липку стрічку (з поверхні скляної кружки), вилучений 08.05.2025 в ході проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , залишений мізинцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_7 ; слід папілярного візерунку пальця руки розміром 26*15мм, відкопійований на липку стрічку (з поверхні кухонного ножа), вилучений 08.05.2025 в ході проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- копію медичної карти стаціонарного хворого № 9559, заповненої на ім'я ОСОБА_6 , яка долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- марлеву серветку зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 , паперовий конверт з написом «ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Відділення судово-біологічних експертиз та досліджень, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- змив на марлевий тампон з поверхні підлоги, змив на марлевий тампон з умивальника, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_6 , фрагмент тканини, футболку, 2 пляшки «Medoff Classik», кухонний ніж довжиною 30 см, фрагмент волосся чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- CD - R диск, на який збережена інформація системи ОДС «103», CD - R диск, на який збережено аудіо записи телефонного дзвінка, здійсненого на спецлінію «102» ГУНП, 07.05.2025 о 21:16 з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/20033-Д від 21.05.2025 у розмірі 2674, 20 грн; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/20036 - Д від 21.05.2025 у розмірі 1782, 80 грн; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/20034 - Д від 21.05.2025 у розмірі 1782, 80 грн.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1