Справа № 932/3389/24
Провадження № 1-в/204/903/25
02 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2024, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 08.08.2024 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку щодо ОСОБА_5 , які прийняті до виконання. У період відбування випробувального терміну засуджений покладені судом обов'язки виконував. Однак, допустив порушення, а саме: не з'явився за викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 16.08.2024, 28.06.2024, 10.09.2024, без поважних причин, за що йому 25.09.2024 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. У подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав. Згідно з довідкою на вимогу УІАП ГУНП, у період випробувального терміну, повторних кримінальних правопорушень засуджений не вчиняв. Відповідно до відомостей ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період терміну випробування відносно ОСОБА_5 працівникам ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області були складені протоколи про адміністративне правопорушення. Постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відсутні. За місцем проживання засуджений проживає з матір'ю. За місцем проживання характеризується опосередковано. ОСОБА_5 працює неофіційно на будівельному майданчику, підробляє вантажником. Заробітної плати вистачає на забезпечення мінімальних життєвих потреб. За результатами аналізу кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 10.04.2025 року, ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
22.04.2025 закінчився термін випробування відносно ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Засуджений до судового не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.
Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2025 у період строку випробування ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.
Відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, відсутні.
За місцем проживання засуджений характеризується опосередковано, мешкає разом з матір'ю.
За результатами аналізу кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 10.04.2025 року, ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
22.04.2025 закінчився термін випробування ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З огляду на зазначене, суд уважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року по справі № 932/3389/24, у зв'язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Суддя ОСОБА_1