Ухвала від 03.07.2025 по справі 607/1125/22

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 607/1125/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 (у складі колегії суддів: Малех І.Б. (головуючий), Зварич О.В., Панова І.Ю.)

у справі № 607/1125/22

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Мартюка Ігоря Зіновійовича,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №607/1125/22.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 19.06.2025 № 2052-8599-8692-0307 на суму 2 977,20 грн із зазначенням графи «Призначення платежу»: «за позовом ОСОБА_1 »

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Згідно з пунктом 37 розділу ІІ Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити обов'язкові реквізити, зокрема «призначення платежу».

Платник заповнює реквізит «призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (пункт 41 розділу ІІ Інструкції).

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі «судовий збір» зазначено приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі. Разом із тим, у графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати, зокрема, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Зважаючи на викладене, квитанція про сплату судового збору від 19.06.2025 № 2052-8599-8692-0307 на суму 2 977,20 грн, додана ОСОБА_1 до касаційної скарги у справі №607/1125/22, не визнається Судом документом, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №607/1125/22, оскільки в зазначеному платіжному документі у графі «призначення платежу» не вказано номер справи.

Із огляду на викладене, зважаючи на предмет спору у справі № 607/1125/22 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн і надати Суду належним чином оформлений документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 607/1125/22.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 607/1125/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
128594552
Наступний документ
128594554
Інформація про рішення:
№ рішення: 128594553
№ справи: 607/1125/22
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2024)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
12.10.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.11.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.12.2022 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.01.2023 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.02.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.04.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.09.2023 14:30 Тернопільський апеляційний суд
17.10.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
12.06.2024 11:00 Господарський суд Тернопільської області
26.06.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
10.07.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
09.08.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
16.10.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
06.11.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
13.11.2024 09:30 Господарський суд Тернопільської області
09.12.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
03.01.2025 12:00 Господарський суд Тернопільської області
16.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
12.03.2025 14:30 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 14:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
20.08.2025 10:30 Касаційний господарський суд
08.10.2025 14:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
відповідач:
Дрипка Микола Петрович
Король Тетяна Анатолівна
Король Тетяна Анатоліївна
позивач:
АТ "Креді Агріколь Банк"
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
3-я особа:
Мартюк Ігор Зіновійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
представник відповідача:
Адвокат Братівник Ігор Васильович
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
представник позивача:
Ільків Соломія Михайлівна
РУЧАЙСЬКА АНАСТАСІЯ МИХАЙЛІВНА
представник скаржника:
Магдич Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мартюк Ігор Зіновійович Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ