03.07.2025м. СумиСправа № 920/722/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/722/25
за позовом Товариства з обме6женою відповідальністю “Сумитехнобудсервіс-1» (вул. Івана Сірка, буд. 19, м. Суми, 40034)
до відповідача Міського центру фізичного здоров'я населення “Спорт для всіх» (вул. Хворостянка, буд. 5, м. Суми, 40004)
про стягнення 47 462 грн 54 коп.,
Позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 47 462 грн 54 коп. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Суми, вул. Борова, буд. 47 за період з 01.06.2020 до 31.12.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.
Ухвалою від 28.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.05.2025 доставлена в електронний кабінет відповідача 28.05.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.
13.06.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2869, 3372 від 13.06.2025), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витребувати у позивача оригінал договору № Б-47-20 від 01.06.2020 з усіма додатками. Відповідач зазначає, що він не є стороною договору, оскільки його укладено між мешканцями квартир та позивачем. Майно відповідача розташоване окремо від житлової частини будівлі, має свій окремий вхід та власні комунікації, які відповідач самостійно утримує. Відповідач не споживає і не користується жодними житлово-комунальними послугами, що надаються позивачем. Тобто між відповідачем та позивачем відсутні договірні відносини щодо надання комунальних послуг. Відповідач повністю самостійно несе всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. Це включає оплату всіх необхідних ресурсів та послуг для забезпечення належного стану свого майна, які не надаються позивачем. Відповідач зазначає, що відсутність укладеного договору між позивачем та відповідачем унеможливлює реєстрацію в органах казначейства зобов'язання відповідно до Бюджетного кодексу України та Порядку № 309 від 02.03.2012 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України». Відповідач ставить під сумнів достовірність поданої позивачем копії додатку № 1 до договору. Відповідач зазначає, що попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 7000 грн; договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт та докази про сплату послуг адвоката будуть надані пізніше.
17.06.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2935 від 17.06.2025), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов'язковим для виконання співвласниками. Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладається лише у двох примірниках та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками, для чого кожному співвласнику надається копія такого договору, завірена підписом управителя. Укладення договору з кожним співвласником або користувачем квартири/нежитлового приміщення окремо чинним законодавством України не передбачено. Оскільки відповідач на законних підставах є користувачем нежитлового приміщення загальною площею 272 кв.м. у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Борова, буд. 47 за згодою його власника (територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради), то фактично він є споживачем послуг позивача. Позивач не заперечує проти того факту, що приміщення відповідача має свій окремий вхід. Згідно з договором № Б-47-20 від 01.06.2020 позивач здійснює утримання спільного майна будинку; приміщення відповідача приєднане до внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання, утримання яких здійснюється позивачем, а тому відповідач зобов'язаний нести витрати зі сплати відповідних послуг позивача. Договір, укладений зі співвласниками будинку, у повній мірі відповідає Правилам благоустрою міста Суми. Відповідач не надав доказів того, що за ним у спірний період закріплено частину прибудинкової території як об'єкт благоустрою. Відповідач не надав суду доказів звернення до органів Казначейства щодо виникнення у нього бюджетних зобов'язань з приводу оплати послуг позивача та відмови органу Казначейства у здійсненні бюджетних асигнувань. Щодо належності доказів, зокрема додатку № 1 до договору, позивач зазначає, що додаток № 1 до договору № Б-47-20 від 01.06.2020 містить список співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Борова, буд. 47, якими у переважній більшості є фізичні особи. Прізвище, ім'я та по-батькові фізичних осіб у сукупності з інформацією про їх майновий стан, є відомостями про цих фізичних осіб, які конкретно їх ідентифікують, а тому вони є персональними даними, відповідно, надання повної копії додатку № 1 до договору порушує вимоги щодо захисту персональних даних співвласників будинку за відсутністю згоди на їх обробку. У додатку № 1 до договору відображається лише інформація про власника нежитлового приміщення загальною площею 272,0 кв. м (територіальна громада м. Суми) та факт знаходження приміщення в оперативному управлінні відповідача. Факт користування відповідачем нежитловим приміщенням підтверджується й іншими належними доказами, наданими позивачем.
За приписами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів достовірність поданої позивачем копії додатку № 1 до договору № Б-47-20 від 01.06.2020, з метою всебічного розгляду всіх обставин справи, суд зобов'язує позивача надати суду для огляду оригінал договору № Б-47-20 від 01.06.2020 з додатками до нього, з метою встановлення відповідності наданих копій оригіналам, з урахуванням пояснень позивача щодо копії додатку № 1 (витягу з нього).
За приписами ч. 2 ст. 92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.
У зв'язку з витребуванням оригіналів доказів, суд відкладає розгляд справи по суті.
Керуючись ст. 2, 13, 91, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зобов'язати позивача у строк до 11.07.2025 надати суду для огляду оригінал договору № Б-47-20 від 01.06.2020 з додатками до нього, з метою встановлення відповідності наданих копій оригіналам.
2. Відкласти розгляд справи по суті до 15.07.2025 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 03.07.2025.
Суддя Д.В. Вдовенко