ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.06.2025Справа № 910/5867/25
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Енерджі" (65062, місто Одесса, провулок Курортний, будинок 1А, офіс 176)
до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27)
про стягнення 2 051 684 грн 87 коп.
Представники сторін
від позивача: Шевченко І.Л;
від відповідача: Єфремов В.О.
09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Енерджі" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2 051 684 грн 87 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору № 514/01 від 30.06.2019 не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманої електричної енергії, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 583 916 грн 38 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позивачем нараховано 355 047 грн 00 коп. інфляційних втрат та 112 721 грн 49 коп. 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.25.
27.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
09.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 09.06.2025 судом оголошено перерву до 30.06.2025.
16.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
30.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
У підготовче засідання 30.06.2025 з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.
Представник відповідача просить суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №910/5867/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23, судзазначає наступне.
Так, зазначене клопотання обґрунтовано тим, що правовий висновок за результатами розгляду справи № 908/1162/23 з подібних правовідносин має значення для надання належної оцінки правовідносинам у справі № 910/5867/25.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2024 на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду передано справу № 908/1162/23, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Таким чином, суд прийшов до висновку до необхідність зупинення провадження у справі № 910/5867/25 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23
Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 228, 229,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 910/5867/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/232.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/5867/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя Н.Плотницька