ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.07.2025Справа № 910/3656/25
За позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЧАЛЬНА ГАВАНЬ" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації
Суддя Сташків Р.Б.,
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від позивача - Шульга І.Ю.,
від прокуратури - Одуденко А.В. (прокурор),
від відповідача - Козій Д.О.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЧАЛЬНА ГАВАНЬ" (далі - відповідач) з позовними вимогами про:
1. Усунунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (ЄДРПОУ, 22883141, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,7909 га з кадастровим номером 8000000000:62:701:0008 на вул. Оноре де Бальзака, 55-а у Деснянському районі м. Києва шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Причальна гавань" (ЄДРПОУ 43577238, вул. Оноре де Бальзака, 55-а, м. Київ, 02034) знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - гараж № 1 площею 46,1 кв. м. та дві тимчасові споруди, що розташовані на земельній ділянці площею 0,7909 га по вул. Оноре де Бальзака, 55-а у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:62:701:0008).
2. Усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (ЄДРПОУ, 22883141, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,7909 га з кадастровим номером 8000000000:62:701:0008 на вул. Оноре де Бальзака, 55-а у Деснянському районі м. Києва шляхом скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Причальна гавань" (ЄДРПОУ 43577238, вул. Оноре де Бальзака, 55-а, м. Київ, 02034) на нерухоме майно - гараж 1 загальною площею 46,1 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 667076880000), здійснену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвою Н.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.09.2022, індексний номер: 64896110, припинивши вказане право, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна.
3. Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Причальна гавань" (ЄДРПОУ 43577238, вул. Оноре де Бальзака, 55-а, м. Київ, 02034) повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (ЄДРПОУ 22883141, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) земельну ділянку площею 0,7909 га з кадастровим номером 8000000000:62:701:0008 на вул. Оноре де Бальзака, 55-а у Деснянському районі м. Києва, у стані, придатному для її подальшого використання, а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку.
Вимоги позову обґрунтовані безпідставним використанням відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0008 на АДРЕСА_1 в якості автостоянки на якій розташована незаконно збудована двоповерхова будівля (самочинно збудований гараж).
Як зазначає позивач, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновською О.А. 25.06.2015 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22393029 (з відкриттям розділу), відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 загальною площею 46,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований в Гаражному кооперативі «Ремторгсервіс» (Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району м. Києва). Право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 від 08.07.2015, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Далі, вказане нерухоме майно відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Михайленко С.А. за реєстровим № 348, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Ремточпідшипник».
На підставі договору купівлі-продажу гаража від 22.09.2022, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Васильєвою Н.І. за реєстровим № 1101, ТОВ «Ремточпідшипник» здійснило відчуження об'єкта нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці на користь ТОВ «Причальна гавань», а останнє на підставі ст. 120 Земельного кодексу України зареєструвало за собою право оренди земельної ділянки.
Також встановлено, що право оренди земельної ділянки на вул. Оноре де Бальзака, 55-а у Деснянському районі м. Києва за ТОВ «Причальна гавань» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2023 припинено на виконання вищезазначених судових рішень у справі № 910/21998/21. При цьому, рішень про передачу вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, у тому числі ТОВ «Причальна гавань» після 03.03.2023 Київська міська рада не приймала, правовстановлюючі документи на земельні ділянку не оформлялись.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3656/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження
02.07.2025 відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що правовідносини у цій справі та у справі №908/2388/21 є схожими, оскільки предметом розгляду у вказаних справах, серед іншого є вимоги про повернення земельної ділянки територіальній громаді міста у стані, придатному для її подальшого використання, та зобов'язання знести об'єкти самочинного будівництва, які (вимоги) заявлені до останнього набувача такого об'єкта, а не його забудовника. Відповідно Верховним Судом буде вирішуватися питання щодо способу захисту таких спорів та суб'єктного складу.
Прокуратура 02.07.2025 подала свої заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справ, вважає, що практика у подібних справах уже є сформованою.
Так, судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу №908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005", Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Передаючи справу №908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №509/11/17, від 30.09.2022 у справі №201/2471/20, від 15.03.2023 у справі №205/213/22, від 05.04.2023 у справі №199/6251/18, від 31.05.2023 у справі №201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об'єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об'єкта, а не його забудовник.
Крім того, передаючи справу №908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).
Ухвалою від 05.02.2025 справу №908/2388/21 було прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Однак, станом на 02.07.2025 розгляд справи №908/2388/21 Великою Палатою Верховного Суду не завершений.
Суд зазначає, що правовідносини у цій справі та у справі №908/2388/21 є схожими, оскільки предметом розгляду у вказаних справах, серед іншого є вимоги про повернення земельної ділянки територіальній громаді міста у стані, придатному для її подальшого використання, та зобов'язання знести об'єкти самочинного будівництва, які (вимоги) заявлені до останнього набувача такого об'єкта, а не його забудовника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки висновок у справі щодо застосування норм статті 376 Цивільного кодексу України та обрання способу захисту в подібних правовідносинах сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №910/3656/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21. У зв'язку із чим, клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЧАЛЬНА ГАВАНЬ" про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №910/3656/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Б. Сташків