ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.07.2025Справа № 910/7834/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-Комфорт» про стягнення 9 196,97 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-Комфорт» про стягнення заборгованості у розмірі 9 196,97 грн.
Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що заявник, як оператор системи розподілу, розмістив на головній сторінці свого сайту - https://dtek-kem.com.ua редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з додатками та роз'яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, в тому числі Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії між Оператором системи розподілу та непобутовими споживачами та є додатком 10 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
За твердженнями заявника, з 01.01.2019 розподіл електричної енергії по об'єкту боржника здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого боржника приєднано, згідно з пунктом 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії № 41253 за особовим рахунком № 41253014. Станом на 01.06.2025 заборгованість боржника перед заявником за надані послуги становить 9 196,97 грн.
Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно з частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З системного аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що факт приєднання до публічного договору може підтверджуватися, зокрема, підписанням заяви-приєднання; здійсненням оплати за спожиті послуги; фактичним наданням виконавцем споживачу послуг.
Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу не додано, ні заяву-приєднання за підписом боржника", ні платіжні інструкції/доручення, які б свідчили про сплату за рахунками, також, не длолучено рахунки на оплату спожитих послуг (з доказами їх відправлення та отримання споживачем) у підтвердження фактичного надання виконавцем споживачу послуг за публічним договором.
Таким чином, заявником не доведено суду безспірне укладання договору надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання боржника до умов публічного договору заявника.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що заявником порушено частину 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не подано до суду договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Статтею 153 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-Комфорт» про стягнення 9 196,97 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк