номер провадження справи 15/100/25
про відкриття провадження у справі
03.07.2025 Справа № 908/2018/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Вишгородської окружної прокуратури, 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 в інтересах держави в особі позивача Північного офісу Держаудитслужби, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18
до відповідачів:
1. Державного спеціалізованого підприємства «Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами», 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентайм Груп», 69106, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15А, кв. 14
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Антимонопольний комітет України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківского, буд. 45
про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину
установив
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Вишгородської окружної прокуратури до відповідачів Державного спеціалізованого підприємства «Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами» та Товариства з омбеженою відповідальністю «Сентайм Груп» про:
- визнання недійсним договору поставки від 19.12.2023 № 401/2-05.5-б, укладений між Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сентайм Груп»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентайм Груп» на користь Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» 1 324 440,00 грн, а з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в дохід держави одержані ним за рішенням суду 1 324 440,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025, справу № 908/2018/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оцінивши у сукупності обраний позивачем спосіб захисту, викладені позивачем обставини справи, обсяг та характер доказів, в тому числі наявність клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 в частині закупівлі UA-2023-12-01-010247-a визнано, що ТОВ «Сентайм Груп» та ТОВ «Фуелпостач» вчинили порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Бензин згідно коду ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти», проведених ДСП «ЦППРВ» (п. 16 резолютивної частини рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Рішення господарського суду, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права або обов'язки Антимонопольного комітету України у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити Антимонопольний комітет України у справу як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 50, 176, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2018/25.
2. Присвоїти справі номер провадження № 15/100/25.
3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 04.08.2025 о/об 11:20 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.
5. Залучити до участі у справі Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківского, буд. 45; ідентифікаційний номер юридичної особи 00032767) в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
6. Відповідачам 1, 2 у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.
7. Прокуратурі, позивачу протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу третьої особи, докази направлення надати суду; надати протягом 10 днів з дня одержання відзиву відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
8. Третій особі, надати належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною); відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 01.08.2025 подати до суду пояснення щодо позову із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.
9. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
10. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
11. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
13. Направити копію ухвали сторонам по справі.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
15. Ухвала підписана 03.07.2025.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя І. С. Горохов