Ухвала від 03.07.2025 по справі 904/3512/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3512/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Нечай Марії Павлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (вулиця Курсантська, будинок 24, м.Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 26237202)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Нечай Марія Павлівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій з Фізичною особою - підприємцем Нечай Марією Павлівною;

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Публічним акціонерним товариством "Банк Восток", про розірвання договору банківського рахунку №S006915390 від 15.01.2025, який укладений між Фізичною особою - підприємцем Нечай Марією Павлівною та Публічним акціонерним товариством "Банк Восток";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" усунути перешкоди в користуванні грошовими коштами Фізичної особи - підприємця Нечай Марії Павлівни шляхом надання Фізичній особі - підприємцю Нечай Марії Павлівні доступу до її грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним позбавленням позивача можливості розпоряджатися належними йому грошовими коштами на невизначений термін. Позивач зазначає, що 13.05.2025 від відповідача надійшло повідомлення щодо одностороннього розірвання договору банківського рахунку № S006915390 від 15.01.2025 з ініціативи відповідача на підставі статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" у зв'язку із встановленням неприйнятно високого ризику ділових відносин, відповідно до частини 6 статті 7 вказаного Закону. Отримавши зазначене повідомлення, позивач звернувся в службу підтримки Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" з метою дізнатися щодо можливості повернення грошових коштів, які знаходяться на його заблокованому банківському рахунку та отримав відповідь про те, що повернення грошових коштів відбудеться шляхом їх переведення на інший рахунок з комісією у розмірі 10% після закриття рахунку. Також відповідачем було зазначено, що закриття рахунку відбудеться при наявності технічної можливості, протягом 180-ти днів з дня прийняття відповідачем рішення про розірвання договору. Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вважає, що банком було безпідставно встановлено щодо нього неприйнятно високий ризик ділових відносин, тому відсутня підстава для вчинення одностороннього правочину у вигляді розірвання договору. Враховуючи вказане, позивач виснує, що правочин у формі одностороннього розірвання договору є недійсним, оскільки зміст правочину суперечить актам законодавства, зокрема в частині відсутності фактичних підстав та доказів для застосування припинення ділових відносин за Законом України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 084 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків у даному спорі.

Крім того, суд відзначає, що додане до позовної заяви клопотання про витребування доказів буде розглянуте у призначеному для розгляду справи підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.07.2025 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет його представника (адвоката) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
128593248
Наступний документ
128593250
Інформація про рішення:
№ рішення: 128593249
№ справи: 904/3512/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (07.08.2025)
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.07.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області