Ухвала від 02.07.2025 по справі 904/394/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/394/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дупляк С.А.) від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25

за позовом ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіної Альони Василівни,

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів, та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25:

- позовні вимоги задоволено;

- визнано недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" (52200, Дніпропетровська область, Кам'янський район, місто Жовті Води, вул. Авангардна, будинок 125; ідентифікаційний код 40339531), оформлені протоколом №1-2024 від 22.07.2024;

- скасовано реєстраційну дію (запис) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" (52200, Дніпропетровська область, Кам'янський район, місто Жовті Води, вул. Авангардна, будинок 125; ідентифікаційний код 40339531) від 05.08.2024 (10:22:25) 1002251070005000919, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіною Альоною Василівною;

- стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" (52200, Дніпропетровська область, Кам'янський район, місто Жовті Води, вул. Авангардна, будинок 125; ідентифікаційний код 40339531) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) 6.056,00 грн (шість тисяч п'ятдесят шість грн 00 к.) судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення у даній справі в повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267,20 грн. (3 028,00 грн. х 2 вимоги немайнового характеру х 150 % х 0,8).

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, а саме до апеляційної скарги не додано опису вкладення у ц/л на підтвердження переліку документів, що були відправлені позивачу, тобто самого вмісту поштового відправлення, а лише фіскальний чек від 12.06.2025р.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025р. у справі № 904/394/25 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 7 267,20 грн.;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
128593075
Наступний документ
128593077
Інформація про рішення:
№ рішення: 128593076
№ справи: 904/394/25
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 13.06.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів, та зобов`язання вчинення дій
Розклад засідань:
19.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіна Альона Василівна
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125"
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МАЯК 125"
заявник апеляційної інстанції:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МАЯК 125"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МАЯК 125"
позивач (заявник):
Поправка Світлана Михайлівна
представник скаржника:
ЗЕЛЕНСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Сербіна Альона Василівна