03.07.2025 року м. Дніпро Справа № 912/776/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. (суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 26.05.2025р.) у справі
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький
до Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича, м. Світловодськ
про стягнення 12 224,79 грн.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича з вимогою, про стягнення 12 224,79 грн., з покладенням судового збору.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 12 224,79 грн заборгованості, а також 2 422,40 грн судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Прилуцький Олександр Семенович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/776/25.
Матеріали справи № 912/776/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Від Скаржника на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи за участю сторін у справі, з викликом сторін у судове засідання.
Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У даному випадку, предметом даної справи є стягнення коштів в розмірі 12 224,79 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, заява Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.
У цьому зв'язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича, про розгляд справи №912/776/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.
Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича про розгляд справи № 912/776/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін