вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"30" червня 2025 р. Справа № 910/3887/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Ходаківської І.П.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
про роз'яснення судового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повне рішення складено 11.12.2024) (суддя Балац С.В.)
у справі № 910/3887/24 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
про стягнення 70 804 308,13 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (відповідач) про стягнення 70 804 308,13 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/3887/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" основний бог у сумі 55 901 814,81 грн, інфляційні втрати в сумі 11 830 303,57 грн, 3 % річних у сумі 3 072 189,75 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 847 840,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/3887/24 залишено без змін.
04.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз'яснення судового рішення у справі № 910/3887/24.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025 зазначену заяву передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз'яснення судового рішення у справі № 910/3887/24 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" строк 10 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
13.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції № 1946 від 12.06.2025 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз'яснення судового рішення у справі № 910/3887/24 у судовому засіданні на 24.06.2025 о 09:30.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" відкладено розгляд зазначеної заяви на 30.06.2025 о 12:00.
У судове засідання, призначене на 30.06.2025, представники сторін не з'явились.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз'яснення судового рішення.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності в судовому засіданні представників сторін.
У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" просить суд роз'яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/3887/24, а саме: зазначити в судовому рішенні періоди (місяці), за які виникла заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" із зазначенням суми боргу у відповідному періоді; зазначити в судовому рішенні підстави, з яких суд дійшов висновку про наявність боргу при відсутності первинних актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії.
Дослідивши наведені в заяві про роз'яснення судового рішення доводи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно із частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження", тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Такі правові висновки Верховного Суду викладені в ухвалі від 07.06.2024 у справі № 34/289-64/200; схожі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у своїх ухвалах від 15.04.2019 у справі № П/9901/798/18 та від 03.04.2019 у справі № 800/416/17 (П/9901/26/18)).
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/3887/24 не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", відповідно, наведені в заяві питання не стосуються виконання зазначеної постанови.
У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" заяві фактично порушується питання щодо мотивів прийняття судового рішення, що не узгоджується з приписами ст. 245 ГПК України та вищенаведеною практикою Верховного Суду.
Зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/3887/24 є чітким та зрозумілим, відповідно, не потребує додаткового роз'яснення і не підлягає роз'ясненню у розумінні ст. 245 ГПК України та вищезазначеної практики Верховного Суду (щодо неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання).
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз'яснення судового рішення у справі № 910/3887/24.
У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення зазначеної заяви судові витрати зі сплати судового збору за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).
Керуючись ст. 129, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз'яснення судового рішення у справі № 910/3887/24 - відмовити.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення покласти на заявника.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена та підписана - 02.07.2025.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.П. Ходаківська
С.В. Владимиренко