Справа № 761/18307/25
Провадження № 3/761/4110/2025
01 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. в ході розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№299542 від 13.04.2025 складеного о 19 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Відпочинку, 18, інспектором взводу 1 роти 5 батальйону 2 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП, лейтенантом поліції Стецюри В.В., 13 квітня 2025 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Данила Щербаківського, 72/7, водій ОСОБА_1 керував ТЗ "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2 , водій відмовився на нагрудні бодікамери 473839 та 474169, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчнив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З додатків до протоколу також убачається, що ОСОБА_1 у подальшому, перебуваючи у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога та працівником патрульної поліції було складено протокол за порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Тобто, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у тому, що особа, яка керує транспортним засобом відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже, закінченим вважається вчинення об'єктивної сторони адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у місці, де зафіксована така відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, особи, яка керувала транспортним засобом.
Як убачається з наявних судом матеріалів, вчинення інкримінаованого ОСОБА_3 закінчено у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції складений у Святошинському районі м. Києва.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до рішення Конституційного суду, словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Отже, оскільки вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчено за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що територіально знаходиться у Святошинському районні м. Києва, та не є юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, з метою дотримання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Святошинського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя