донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.01.2008 р. справа №22/300пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Запорощенка М.Д.
суддів
Волкова Р.В. , Величко Н.Л.
за участю представників сторін:
від позивача:
Озюменко Р.Ю. дов. від 15.01.08,
від відповідача:
прокурор:
Топоровська С.О. дов. від 11.09.07,
Фоміна С.В. помічник прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання
Кіровський міжрайонний прокурор м.Кіровське
на рішення господарського суду
Донецької області
від
04.12.2007 року
по справі
№22/300пн (Волошинова Л.В.)
за позовом
Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах держави в особі Жданівської міської ради
до
Закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта Жданівська" м. Жданівка
про
зобов"язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 5,5037 га, яка використовується під розміщення та обслуговування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Авангард", розташовану по вул. Комсомольська в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2007 року у справі №22/300пн (суддя Волошинова Л.В.) відмовлено у задоволенні позову Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради до Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська» м. Жданівка про зобов'язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею
5,5037 га, яка використовується під розміщення та обслуговування фізкультурно-оздоровчого комплексу «Авангард», розташовану по вул. Комсомольська м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.
Рішення господарського суду мотивоване необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційним поданням про його скасування, так як вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права. Просить позов задовольнити.
В апеляційному поданні прокурор вказує на порушення відповідачем вимог земельного законодавства, а саме: незаконне використання земельної ділянки без відповідних правоустановчих документів.
Позивач, Жданівська міська рада, вимоги прокурора підтримав повністю, вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим. Просить спірне рішення скасувати, а позов - задовольнити.
Відповідач, Закрите акціонерне товариство “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська» м. Жданівка, проти апеляційного подання заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому підстави для його скасування відсутні. Просить залишити рішення господарського суду без змін.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Справа, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянута за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства України ЗАТ “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська» м. Жданівка, за наслідками якої складено акт перевірки від 28.02.2007р.
В ході перевірки встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка площею 5,5037 га під розміщення та обслуговування фізкультурно-оздоровчого комплексу «Авангард»в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради без правоустановчих документів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.
За результатами перевірки голові правління Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська» м. Жданівка видано припис від 28.02.2007р. № 007520, яким приписано усунути порушення земельного законодавства.
21.05.2007 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було здійснено повторну перевірку відповідача з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що станом на 21.05.2007 р. відповідач не виконав вимоги припису від 28.02.2007р. № 007520 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства.
За результатами перевірки голові правління відповідача видано припис від 21.05.2007 р. № 009908, яким повторно приписано усунути порушення земельного законодавства України.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, про необґрунтованість апеляційного подання з наступних підстав.
Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Порядок надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування або в оренду визначений статтями 123,124 Земельного кодексу України та статтею 16 Закону України “Про оренду землі».
Нормами вказаних статей земельного законодавства встановлено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутись з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до нього відповідні документи, передбачені ст. 151 Земельного кодексу України. В свою чергу, повноважний орган розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надане юридичним особам, а обов'язок розглянути це питання та прийняти рішення у строки, встановлені законом, покладено на відповідний повноважний орган.
Тобто, обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки покладено саме на відповідний повноважний орган.
За таких обставин, господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні позову правомірно.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду не підлягає скасуванню, так як відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви, з яких надане апеляційне подання не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Апеляційне подання Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2007 року у справі №22/300пн залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2007 року у справі №22/300пн залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом місяця.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 18.01.2008 року.
Головуючий М.Д. Запорощенко
Судді: Р.В. Волков
Н.Л. Величко