Справа № 683/2354/21
1-кп/683/141/2025
01 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Старокостянтинові клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12020240220000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, що обирався депутатом Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області VII скликання, повноваження припинено 08.10.2020 року, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_4 19 червня 2020 року біля 9 год, тримаючи в правій руці дерев'яну палку, яку заздалегідь взяв з території власного домогосподарства, прийшов на територію земельної ділянки з кадастровим номером 6824284200:02:009:0001, яка розташована в межах с. Капустин Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, де в цей час ОСОБА_6 здійснював господарські роботи, підійшов до останнього зі спини та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари дерев'яною палицею в область правого передпліччя ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді пошкодження сухожилків м'язів ротаторів (парціальний розрив надостьового, підостьового, підлопаткового та довгої головки біцепса 1-2ст), пошкодження суглобової губи (SLAP), бурсит, субакромільний імпіджмент, з точками прикладання - крововиливи по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, садно по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 30.07.2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.
Санкція ст.122 КК України у редакції Закону, яка діяла на час його вчинення ОСОБА_4 (19 червня 2020 року) передбачала покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно ч.3 ст.12 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносилось до злочинів невеликої тяжкості.
Приписами п.п.2. 3 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).
Установлено, що за обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України вчинено ОСОБА_4 19 червня 2020 року.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.
На час розгляду судом 01 липня 2025 року кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, минули.
ОСОБА_4 надав суду згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ч.1 ст. 122 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч. 1 ст.122 КК України щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього №12020240220000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: