Справа № 676/4692/25
Провадження № 1-кп/676/365/25
02 липня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025240000000096 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, який одружений, має на утриманні двох осіб, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Указом Президента України №24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 08.02.2025 строком на 90 діб.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
У відповідності до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред'явленні, серед іншого, такого документу як довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації №157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність.
Разом із тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Крім того, відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, який полягав організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, забезпечували наданням вказівок і порад функціонування протиправної схеми з незаконного переправлення громадян України за кордон.
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 здійснювали підшукування осіб, що не мали законних підстав для виїзду за кордон, їх інструктування та інші дії з метою сприяння їх незаконному переправленню через державний кордон України, використовуючи при цьому мобільний месенджер «WhatsApp».
Так, 07 лютого 2025 року близько 14 год 30 хв, перебуваючи поряд з АЗС «WOG» в с. Смотрич Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Соборна, 4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведення загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, керуючись корисливими мотивами, запропонували останньому послуги з незаконного переправлення його через державний кордон України до однієї з країн Європейського Союзу за заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США. Також під час вказаної розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_8 підібрати ще осіб, які з метою уникнення мобілізації бажають переправитися через державний кордон України.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України до однієї з країн Європейського Союзу, керуючись корисливими мотивами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 25 лютого 2025 року близько 10 год., перебуваючи в закладі «GRILL PIZZA» за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 4, в ході розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також виявили бажання переправитися через держаний кордон України, достовірно знаючи, що останнім обмежено виїзд за кордон, проінструктували їх (надали поради та вказівки) про порядок дій при незаконному переправленні їх через державний кордону України, а саме:
- надали вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити переміщення територією України до м. Ужгород Закарпатської області, користуючись послугами залізничного транспорту;
- надали вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибувши до м. Ужгород Закарпатської області, знаходитися в орендованому помешканні та очікувати на подальші вказівки щодо незаконного перетину держаного кордону України;
- надали пораду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мати при собі закордонний паспорт та мінімум особистих речей, лише першої необхідності.
Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність здійснити розрахунок за послуги з незаконного переправлення через державний кордон України після того, як останні перетнуть державний кордон, а саме передати їм грошові кошти в сумі 45 000 доларів США, тобто по 15 000 доларів США за кожну особу, через посередника - їхнього спільного знайомого ОСОБА_11 , який також був присутній під час вказаної зустрічі. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 гарантували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безперешкодний перетин ними державного кордону України упродовж декількох годин після їх прибуття до м. Ужгород Закарпатської області.
Надалі, 25 лютого 2025 року близько 20 год. ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості прибув на залізничний вокзал м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, де проконтролював відправлення потягом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до м. Ужгород Закарпатської області.
Наступного дня, 26 лютого 2025 року близько 12 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_11 в закладі «GRILL PIZZA» за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 4, повідомили про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 успішно прибули у м. Ужгород Закарпатської області та очікують в орендованому помешканні на подальші вказівки щодо незаконного перетину держаного кордону України. Разом з цим, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поставили вимогу ОСОБА_11 передати їм грошові кошти за організацію переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, однак ОСОБА_11 відмовився, посилаючись на попередні домовленості про розрахунок виключно після безпосереднього перетину кордону.
Цього ж дня, 26 лютого 2025 року близько 14 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонували ОСОБА_11 та повідомили, що наполягають передати їм грошові кошти за організацію переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, інакше скасують усі попередні домовленості та перетину кордону вищевказаними особами не відбудеться.
В подальшому, 26 лютого 2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прибув за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 55, де сів у салон транспортного засобу «BMW X1», р. н. НОМЕР_2 , перебуваючи в якому, виконуючи попередні домовленості, передав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 45 000 доларів США за надання послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України.
Вищевказаними умисними діями, які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 332 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що 26.06.2025 між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, наявність на утриманні малолітньої дитини 2019 року народження та вагітної дружини), а також відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання; притягнення до кримінальної відповідальності вперше; наявність на утриманні батька з інвалідністю 2 групи, який потребує його постійного догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №026939 та акту № 9 про встановлення факту здійснення постійного догляду; наявність позитивних характеристик Дунаєвецької міської ради від 28.02.2025 та 05.06.2025; зобов'язання викрити співучасника у кримінальному провадженні №12025240000000096 від 22.01.2025 за частиною 3 статті 332 КК України та надати щодо нього показання у суді; зобов'язання добровільно перерахувати на рахунок UA618201720313231002301028319, ЄДРПОУ 26605321, МФО 820172 (Призначення платежу: Благодійний внесок військовій частині НОМЕР_3 для потреб оборони) грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень для потреб ЗСУ, військової частини НОМЕР_3 упродовж місяця після набрання рішенням суду законної сили, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, із застосуванням положень статті 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала угоду, яка була укладена у присутності адвоката ОСОБА_5 , просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена з обвинуваченим, підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані зачастиною 3 статті 332 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.
Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угод не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, а його дії кваліфікуються судом за частиною 3 статті 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину та батька з інвалідністю 2 групи, який потребує постійного догляду, характеризується позитивно. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, співпрацю зі стороною обвинувачення, зобов'язання перерахувати грошові кошти у сумі 300000 грн. для потреб Збройних Сил України, військовій частині НОМЕР_3 , що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені експертизи №СЕ-19/123-25/3380-КТ від 08.04.2025 та №СЕ-19/123-25/3376-КТ від 08.04.2025 загальною сумою 1989,75 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України у розмірі 50% від загальної суми витрат, тобто у сумі 994,87 грн. Питання про стягнення іншої частини процесуальних витрат буде вирішене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
Арешт, накладений відповідними ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КК України, окрім арешту, накладеного на підставі ухвали від 28.02.2025 на мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» імеі1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 , оскільки вказаний мобільний телефон є речовим доказом, що підлягає дослідженню у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, в якому відповідно до положень статті 100 КПК України буде вирішена доля вказаного речового доказу.
28.02.2025 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1801660,00 грн., яку було внесено 03.03.2025.
Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, тому внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 50, 65, 69, 75, 76, 332 КК України, статтями 374-376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2025 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332КК України, та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років без конфіскації майна з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 :
- згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 110» д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 (справа №686/5250/25, провадження №1-кс/686/2247/25);
- згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 на транспортний засіб «DAF XF 95.430 12580» р.н. НОМЕР_9 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_10 (справа №686/5250/25, провадження №1-кс/686/3322/25);
- згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 на житловий будинок з належною до нього господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером 6821810100:01:185:0007 площею 0,1 га; земельну ділянку з кадастровим номером 6821810100:01:186:0021 площею 0,1 га (справа №686/5250/25, провадження №1-кс/686/2301/25).
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 , виданий 04.10.2018 органом 6819, повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 87 коп.
Заставу, внесену 03.03.2025 згідно квитанцій (квитанції №0.0.4225092456.1 на суму 300000,00 грн., №0.0.4225086315.1 на суму 300000,00 грн., №0.0.4225120455.1 на суму 300000,00 грн., №0.0.4225078342.1 на суму 300000,00 грн., №0.0.4225107686.1 на суму 300000,00 грн., №0.0.4225100553.1 на суму 300000,00 грн., №0.0.4225188644.1 на суму 1660,00 грн.) та виписки із системи клієнт-банк за 03.03.2025 - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцям.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1