Справа №601/784/25
Провадження № 2-о/601/38/2025
про призначення повторної експертизи
03 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,
присяжних Кравець Л.М., Карп'юк М.І.,
за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,
представника особи, стосовно якої
розглядається справа адвоката Гурника В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання хворіє психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки.
Ухвалою судді від 10 березня 2025 року відкрито провадження по зазначеній справі.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
29.05.2025 на адресу суду надійшов лист з Тернопільської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров'я України, згідно якого матеріали справи № 601/784/25 повернулися в суд без виконання, у зв'язку з неявкою сторін на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою судді від 03 червня 2025 року відновлено провадження по справі.
Предметом заяви є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою заяви вказано те, що ОСОБА_2 , у зв'язку з психічним захворюванням є інвалідом з дитинства І групи, потребує постійного догляду, розлад здоров'я пов'язаний з її психічним станом і має хронічний характер, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, призначити в справі повторну судово-психіатричну експертизу. На призначену раніше судом судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 не можливо було доставити, оскільки вона перебувала на лікуванні.
Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Гурник В.О. в судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Почаївської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 105, 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стійким психічним розладом здоров'я?
-чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (46020, вулиця Тролейбусна, 14, місто Тернопіль), попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.
Направити в розпорядження експертів Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» копії матеріалів даної цивільної справи.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:
Присяжні: Кравець Л.М.
Карп'юк М.І.