Постанова від 01.07.2025 по справі 597/686/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 р. Справа № 597/686/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ЛВТ/Ч №36 від 21.05.2025 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, займаючи посаду водія-електрика відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, був відсутній в місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) без поважних причин в період з 16.05.2025 по 18.05.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з'явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнає, просить суд призначити найменш суворе покарання.

Суд, дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, доведена:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч №36 від 21.05.2025 року;

- доповіддю тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 16.05.2025 № 4/2946;

- доповіддю тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 19.05.2025 № 4/3109;

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 ;

- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) №33 від 02.02.2025 року.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки він, допустив самовільне залишення військової служби в умовах особливого періоду.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-11 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-11 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ

Попередній документ
128590285
Наступний документ
128590287
Інформація про рішення:
№ рішення: 128590286
№ справи: 597/686/25
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Заліщицький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (04.06.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Розклад засідань:
04.06.2025 10:15 Заліщицький районний суд Тернопільської області
01.07.2025 13:20 Заліщицький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕНИЧ АННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ТРЕНИЧ АННА ГРИГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Галкін Сергій Олександрович