Справа №463/5980/25
Провадження №1-кс/463/5990/25
про накладення арешту на майно
02 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025141360001186 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
01.07.2025 року старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв'язку 27.06.2025 року, про накладення арешту на автобус марки «VDL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141360001186 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2025 близько 16:30 год. по вул. Чупринки у м. Львові відбулась ДТП (падіння пасажира в салоні маршрутного таксі) за участі маршрутного таксі №48 марки «ВДЛ» р.н. НОМЕР_1 зі сполученням «Галицьке Перехрестя - Аеропорт» під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час руху цього маршрутного таксі отримала травми.
26 червня 2025 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - учасника пригоди, автобус марки «VDL» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 26.06.2025 року автобус марки «VDL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчий обґрунтовує тим, що на такому збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно - трасологічних експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаного транспортного засобу шляхом накладення на нього арешту. Крім того, на думку слідчого, без надання експертам транспортного засобу останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан такого, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.
Володілець транспортного засобу, з клопотанням про накладення арешту на який звернувся до слідчого судді слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141360001186 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2025 близько 16:30 год. по вул. Чупринки у м. Львові відбулась ДТП (падіння пасажира в салоні маршрутного таксі) за участі маршрутного таксі №48 марки «ВДЛ» р.н. НОМЕР_1 зі сполученням «Галицьке Перехрестя - Аеропорт» під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час руху цього маршрутного таксі отримала травми.
26 червня 2025 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - учасника пригоди, автобус марки «VDL» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 26.06.2025 року автобус марки «VDL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця події від 26.06.2025 року та постановою слідчого від 26.06.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказом вчинення злочину та необхідний для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно - трасологічних експертиз, а тому з метою збереження речового доказу суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки «VDL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1