ЄУН: 336/3606/25
Провадження №: 2-адр/336/2/25
26 червня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Приходько В.А., при секретарі Гордейченко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Корсіка Ярослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Кващука Ігоря Святославовича, представник Корсік Ярослав Ігорович до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
12 травня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по вищезазначеній адміністративній справі, яким адміністративний позов задоволено та скасовано постанову Інспектора 2 взводу 4 роти 1 баталійону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Абдулкеримова І.А. від 17 квітня 2025 року серії ЕНА № 4525757 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
21.05.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Корсіка Я.І, в якій він зазначає, що при ухваленні рішення суду не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення суду та стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 тисячі гривень.
27.05.2025 року до суду надійшло заперечення представника Департаменту патрульної поліції проти заяви про ухвалення додаткового рішення , в якому він заперечував щодо стягнення витрат на правову допомогу та вказав, що розрахунок наданої правової допомоги не обґрунтований та завищений.
В судовому засіданні представник заявника Корсік Я.І. свою заяву підтримав, просив задовільнити в повному обсязі та ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу у зафіксованій в угоді сумі 4000 грн.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Як виходить із змісту ст. 246 КАС України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Згідно із ст. 252 КАС України, суд може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, до яких відноситься і судовий збір і які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12 травня 2025 року було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та скасовано оскаржувану постанову.
До матеріалів справи позивачем одразу було долучено Договір №13/03-25 про надання правової допомоги, ордер адвоката Корсіка Я.І. на надання правничої допомоги, яким і була подана та підписана позовна заява, а також додаткова угода №2 до договору №13/03-25 про надання правової допомоги, відповідно до якої гонорар за надання правової допомоги є фіксованим та складає 4000 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскільки при ухваленні рішення 12 травня 2025 року у справі не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України покладаються на суб'єкта владних повноважень у разі задоволення позовних вимог, суд ухвалює додаткове рішення про задоволення цих вимог.
Керуючись ст. 132, 139, 152, 258, 288 КАС України, суд
Заяву представника позивача Корсіка Ярослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Суддя В.А. Приходько
26.06.25