Справа № 331/6837/24
Провадження № 1-кп/331/395/2025
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023087020000036 від 02.02.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштований у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розлучений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2010 року народження та ОСОБА_5 2014 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
І. Формулювання обвинувачення, яке визнане Судом доведеним.
17 грудня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя (справа №335/7371/18) винесено рішення про стягнення з ОСОБА_9 аліментів на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 17.01.2019.
25.02.2019 старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за заявою ОСОБА_7 на підставі виконавчого листа №335/7371/18, виданого 29.01.2019 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_9 аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про факт стягнення з нього аліментних зобов'язань, будучи працездатним, протипоказань за станом здоров'я до працевлаштування та інших поважних причин для несплати встановлених рішенням суду аліментів не мав, неодноразово ухилявся від сплати аліментів, чим допустив заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплати за три місяці відповідних платежів.
Так, у період часу з серпня 2022 року по липень 2024 року ОСОБА_9 , діючи в порушення ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною, ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», призначені йому аліменти згідно зі вказаним рішенням суду не виплачував та іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надавав.
Разом з тим, упродовж вказаного періоду часу ОСОБА_9 отримував постійний дохід за місцями свого працевлаштування, про що у свою чергу державного виконавця не повідомляв, а саме: з 27.09.2021 по 07.09.2022 був працевлаштований у ТОВ «ЛАБКОРП ДАТА САЄНСЕС Україна», у січні 2023 року працював у ТОВ «ГЛЕДФАРМ ЛТД», у період з березня по травень 2023 року перебував на обліку як безробітний у Запорізькому обласному центрі зайнятості, де отримував допомогу, та з червня 2023 року по теперішній час працює у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». За цей час ОСОБА_9 , відповідно до даних ГУ ДПС у Запорізькій області отримував доходи, однак умисно ухилявся від виплати коштів на утримання своїх неповнолітніх дітей.
Таким чином, ОСОБА_9 у період часу з серпня 2022 року по липень 2024 року, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 186 042 гривні 27 копійок, що сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за три місяці.
ІІ. Позиція сторони обвинувачення.
Прокурор у судових дебатах вказала на те, що винуватість ОСОБА_9 підтверджується дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, показами потерпілої. Крім того, обвинувачений у своїх показах також не спростовував, що був обізнаний про наявність боргу за аліментами та свідомо вирішив сплатити інші борги, замість аліментів на утримання дітей. Послалася на практику Верховного суду у справах 191/4386/19 та 495/922/21.
Просила визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.
ІІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, не мав наміру злісно ухилятися від сплати аліментів, борг зі сплати аліментів утворився у зв'язку зі збігом обставин.
Щодо обставин пояснив, що із потерпілою у шлюбі у них двоє синів, 2010 та 2014 року народження. У 2015 році вони розлучилися і він залишив дружині усе спільно нажите майно. Також виконував обов'язок з утримання дітей добровільно, однак дружина вирішила отримувати аліменти за рішенням суду. Про обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей йому було відомо. У 2017 році обвинувачений звільнився з університету і вони із дружиною уклали усну домовленість, що він буде сплачувати аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно. Вказав, що цей обов'язок виконував справно. Із початком повномасштабного вторгнення втратив усі джерела доходу, а тому не сплачував аліменти. А коли у червні 2023 року влаштувався на роботу, то спочатку виплачував інші борги.
На запитання учасників обвинувачений зазначив, що ані державний виконавець, ані дізнавач не попереджали його про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. Підтвердив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів і він був обізнаний про це рішення, також був обізнаний і про рішення суду про стягнення із нього пені за прострочення сплати аліментів. Також обвинувачений підтвердив, що у період, зазначений у обвинувальному акті, не брав участь у компенсації додаткових витрат на утримання дітей.
У судових дебатах обвинувачений просив виправдати його, оскільки кримінальне правопорушення він не вчиняв. Жодного наміру злісно ухилитися від сплати аліментів у нього не було, просто так склалися обставини. Підкреслив, що у зв'язку із станом здоров'я (про що надавав відповідні документи) потребував вартісного лікування. Крім того, підкреслив, що дружина злісно обмежувала його спілкування із дітьми
Захисник у судових дебатах просила виправдати обвинуваченого у зв'язку із тим, що не доведено, що у діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Вказала, що діяння, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, може вчинятися шляхом прямої відмови. від сплати аліментів, або іншої бездіяльності. Підкреслила, що наявності прямої відмови від сплати аліментів під час розгляду кримінального провадження не встановлено, оскільки обвинувачений визнає наявність боргу та не спростовує, що повинен сплачувати аліменти на утримання дітей. Матеріалами справи підтверджено, що борг утворився не у зв'язку із злісним ухиленням від виконання обов'язків боржником, а у зв'язку зі збігом тяжких обставин (втрата обвинувачений роботи, погіршення стану здоров'я). Сама лише наявність боргу у розмірі, передбаченому диспозицією статті не може слугувати підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Більш того, утворенню боргу сприяло також неналежне виконання співробітником державної виконавчої служби своїх обов'язків, який також не попереджав ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за несплату аліментів та не здійснював належного контролю за виконанням обвинуваченим обов'язків щодо сплати аліментів.
ІV. Позиція потерпілої
Допитана у судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_7 , 09.07.1980 року надала наступні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
У липні 2004 року вона уклала шлюб із обвинуваченим. У шлюбі народилося двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обидва сини мають системні хвороби із народження, особливо старший син. Підкреслила, що обвинувачений має вищу медичну освіту за спеціальністю «педіатрія», тому добре розуміє стан та наслідки захворювань у дітей, лікування, якого вони потребують та його вартість. У листопаді 2015 року ОСОБА_9 пішов із сім'ї, потерпіла відразу подала заяву до суду про стягнення із нього аліментів на утримання дітей. Перші аліменти на утримання дітей отримала у березні 2016 року (стягнуті із заробітної плати обвинуваченого у примусовому порядку).
Після звільнення обвинуваченого з університету у 2017 році почалися проблеми зі сплатою аліментів. З цього часу аліменти надходили у розмірі меншому за гарантований мінімальний рівень. Потерпіла неодноразово зверталася до обвинуваченого щодо збільшення суми аліментів з огляду на стан здоров'я дітей, однак він їй відмовляв, тому вона звернулася до суду із позовною заявою про збільшення суми аліментів на утримання дітей, позов був задоволений судом, зобов'язано ОСОБА_9 , сплачувати аліменти у розмірі 1/3 від його всіх доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину. Аліменти сплачувалися нерегулярно. У 2020 році ОСОБА_9 здійснював деякий час виплату аліментів на картку старшого сина, у розмірі який сам розрахував. Про своє працевлаштування обвинувачений державного виконавця ніколи не повідомляв.
Потерпіла додатково зазначила, що обвинувачений мав доходи як фізична особа-підприємець, та від спільних знайомих їй було відомо про те, що він має багато неофіційних підробітків. У липні 2022 року вона отримала останні аліменти. Виплата аліментів відновилася лише після направлення обвинувального акту до суду, стягуються примусово із заробітної платні обвинуваченого як робітника супермаркету.
Також підтвердила, що нею подавався позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, який був задоволений судом. За 9 років після розірвання шлюбу лише два рази ОСОБА_9 купив дітям подарунки. ОСОБА_9 , приховував від неї своє офіційне працевлаштування, на прохання сплатити аліменти, відповідав що не працевлаштований.
У судових дебатах потерпіла просила притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. За увесь час, поки триває виконавче провадження обвинувачений не цікавився його перебігом. Вона сама неодноразово надавала державному виконавцю документи, що підтверджували переведення грошових коштів обвинуваченим. Також підкреслила, що неодноразово зверталася до обвинуваченого із проханням сплачувати аліменти у зв'язку із постійними хворобами дітей, однак він відмовляв, іноді хизувався дорогим відпочинком. Просила призначити покарання, передбачене законом.
У судових дебатах представник потерпілої вказав, що аналізом письмових доказів, досліджених у судовому засіданні спростовуються пояснення обвинуваченого про те, що він виконував усну домовленість зі сплати аліментів у розмірі прожиткового мінімуму на кожну дитину. Такі виплати були лише тоді, коли обвинувачений мав офіційний дохід від вісімдесяти до ста тисяч гривень, і сума до сплати повинна була бути набагато більшою. Підкреслив, що обвинувачений умисно тривалий час не повідомляв виконавця про офіційне працевлаштування для того, щоб уникнути відрахування аліментів. Звернув увагу, що за період, зазначений у обвинувальному акті обвинувачений взагалі не сплачував жодної гривні аліментів. Просив визнати обвинуваченого винним, та призначити покарання, передбачене законом.
V. Дослідженні докази.
Судом досліджені письмові докази, зібрані під час досудового розслідування та подані стороною обвинувачення.
У судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження були досліджені письмові докази, щодо початку досудового розслідування, визначення органу досудового розслідування, осіб які будуть його здійснювати та процесуальних керівників. Зауважень щодо цих документів під час розгляду справи сторони не надавали, підстав вважати, що процесуальні дії проведені неуповноваженими особами судом не встановлено.
Судом досліджені матеріали виконавчого провадження№58463482 (копії), отримані дізнавачем згідно протоколу тимчасового доступу від 11.05.2023, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2023 (справа №331/2518/23, провадження № 1-кс/331/772/2023);
Матеріали виконавчого провадження №58463482 містять наступні документи:
1.Заява ОСОБА_7 начальнику Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя від 21.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 про збільшення розміру аліментів на дітей з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 .. Рішення суду набрало законної сили 17.01.2019 року;
2.Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 23.11.2018 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно якого ОСОБА_12 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 . Після укладення шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_14 », дружини « ОСОБА_14 »;
3.Постанова старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_15 від 25.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58463482 щодо стягнення з ОСОБА_9 аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Постанова супровідним листом була направлена на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;
4.Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.02.2019 року по виконавчому провадженню 58463482, згідно якого з 01.07.2017 по 31.01.2019 року борг ОСОБА_9 зі сплати аліментів склав 2253,63 гривні;
5.Постанова старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_15 від 25.02.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_9 , яка направлена супровідним листом на адресу КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради;
6.Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.08.2019 по виконавчому провадженню 58463482, згідно якого з 01.07.2017 по серпень 2019 року борг ОСОБА_9 зі сплати аліментів склав 5179,80 гривні;
7.Вимога державного виконавця від 27.11.2019, яка адресована КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької міської ради про надання звітів про відрахування аліментів із заробітної плати ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 ;
8.Згідно звітів про здійснені відрахування та виплати, наданих КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради з ОСОБА_9 в межах виконавчого провадження 58463482 за лютий 2019 було утримано 1095,90 грн; з березня 2019 по листопад 2019 року на загальну суму 12462,73 гривні; з грудня 2019 по березень 2020 року на загальну суму 7194,60 грн. Також, згідно звіту ОСОБА_9 звільнений за власним бажанням 31.03.2020 року на підставі наказу КУ «ЗОПАБ» ЗОР №4-3/272 від 30.03.2020 року. Аліменти утримані в повному обсязі по 31.03.2020 року;
9.Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.08.2019 по виконавчому провадженню 58463482, згідно якого з липня 2017 по серпень 2021 року борг ОСОБА_9 зі сплати аліментів склав 136686,74 гривні;
10.Постанова старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_15 від 06.09.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_9 , яка направлена супровідним листом на адресу ТОВ «ЛАБКОРП ДАТА САЄНСЕС УКРАЇНА»;
11.Відповідь менеджера з персоналу ТОВ «ЛАБКОРП ДАТА САЄНСЕС УКРАЇНА» ОСОБА_16 державному виконавцю ОСОБА_15 , де вказано, що ОСОБА_9 був звільнений з роботи 07.09.2022 за угодою сторін згідно наказу №19072022/2-к від 19.07.2022 року;
12.На виконання вимоги державного виконавця від 01.12.2022, яка адресована ТОВ «ЛАБКОРП ДАТА САЄНСЕС УКРАЇНА» про надання звітів про відрахування аліментів із заробітної плати ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 , товариство повідомило, що ОСОБА_9 з 27.09.2021 по 07.09.2022 працював на посаді старшого фахівця з клінічних досліджень ( 2 категорія) та дохід за вказаний період склав 1320335,19 гривень;
13.На виконання вимоги державного виконавця від 06.02.2023, яка адресована ТОВ «АСТРАЗЕНЕКА УКРАЇНА» про надання звітів про відрахування аліментів із заробітної плати ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 , товариство повідомило, що ОСОБА_9 не перебував та не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «АстраЗенека Україна». Додатково повідомлено, що у період з 08.08.2017 по 31.12.2019 ТОВ «АстраЗенека Україна» отримувало послуги ФОП ОСОБА_9 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_2 ) на підставі укладених договорів. Станом на 22.02.2023 між тов. «АстраЗенека Україна» та ФОП ОСОБА_9 не укладені жодні договори;
14.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 07.04.2023, квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. Також зазначено про наявність обтяжень на згадану нерухомість, а саме накладення арешту;
15.Квитанції про сплату аліментів
16.Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 08.05.2023 по виконавчому провадженню 58463482, згідно якого з липня 2017 по квітень 2023 року борг ОСОБА_9 зі сплати аліментів склав 556437,15 гривні;
Також у судовому засіданні досліджені Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 16.09.2014 Орджонікідзевським районним відділом реєстрації актів цивільногостану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідно до якого батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_9 , матір'ю ОСОБА_13 ;Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 05.08.2010 Комунарським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відповідно до якого батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 , матір'ю ОСОБА_13 ;
Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06.11.2024 по виконавчому провадженню 58463482 (складений державний виконавцем), згідно якого з липня 2017 по вересень 2024 року борг ОСОБА_9 зі сплати аліментів склав 555933,89 гривні; згідно розрахунку, за період із серпня 2022 року по липень 2024 року повністю відсутні виплати аліментів. За серпень 2024 року стягнуті аліменти у розмірі 50 відсотків заробітку
Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023 (справа №334/8983/23, провадження № 3/334/3322/23), якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин суспільно корисних робіт Постанова набрала законної сили 05.12.2023 року;
Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 ( права №334/8983/23, провадження № 3-в/334/34/24), якою ОСОБА_9 замінено адміністративне стягнення, накладене постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023 у вигляді громадських робіт на штраф у сумі 510 грн. Постанова набрала законної сили 29.10.2024 року;
Інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за період з 3 кварталу 2022 року по 02 квартал 2024 року. Згідно вказаних відомостей ОСОБА_9 з липня 2022 по вересень 2022 року отримував дохід з ТОВ «ФОРТРІА ДАТА САЄНСЕС УКРАЇНА», в січні 2023 року - з ТОВ «ГЛЕДФАРМ ЛТД», з березня 2023 року по травень 2023 року - з Запорізького обласного центру зайнятості, з червня 2023 року по червень 2024 року - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»;
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 ( справа №335/1040/24, провадження №2/335/1153/2024), яке набрало законної сили 12.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей пені за період з 01.08.2017 по 30.11.2023 року в розмірі 506767 гривень 61 копійку. Виданий виконавчий лист;
Заява ОСОБА_9 від 15.08.2024 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно якої просить направити рішення про стягнення аліментів з його заробітної плати до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за місцем його роботи;
Згідно довідки від 08.08.2024, ОСОБА_9 з 27.06.2023 працює на посаді молодшого приймальника товарів в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та сукупний дохід з серпня 2023 року по липень 2024 року склав 246001,22 грн;
Інформація Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2024, що з 08.022023 ОСОБА_9 перебував на обліку у Запорізькій філії Запорізького обласного центру зайнятості як безробітний. З 27.06.2023 йому була припинена реєстрація (працевлаштування за направленням служби зайнятості). Станом на 04.01.2024 ОСОБА_9 не перебуває на обліку у службі зайнятості Запорізької області;
Виписка по надходженням по картковому рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), яка належить неповнолітньому ОСОБА_17 за період з 01.01.2017 по 16.09.2024 та по картковому рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), яка належить неповнолітньому ОСОБА_5 за період з 01.05.2024 по 31.08.2024.
Також у судовому засіданні стороною захисту до матеріалів кримінального провадження долучено документи щодо стану здоров'я обвинуваченого
VІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Так, суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов'язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров'я дітей.
Безпосереднім об'єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об'єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов'язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
Питання про визнання ухилення від сплати злісним має вирішуватись у кожному конкретному випадку окремо з урахуванням усіх обставин справи. При цьому повинні враховуватись, зокрема і тривалість, способи ухилення, вплив на матеріальний стан дитини, його мотиви, сімейний та матеріальний стан особи, яка ухиляється.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_9 був обізнаний про аліментні зобов'язання. Обвинувачений у судовому підтвердив, що знав про рішення суду та обов'язок сплачувати аліменти. 24 листопада 2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності за чю.1 ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів. Текст судового рішення , та подальші звернення із клопотанням про заміну призначеного стягнення свідчать про обізнаність обвинуваченого із чим фактом. Також обвинувачений під час допиту підтвердив, що брав участь у судових засіданнях щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей (що також підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024).
Викладені обставини свідчать про те, що обвинувачений знав про наявність заборгованості за аліментами.
Про можливість несприятливих наслідків за ухилення від сплати аліментів, і обізнаність про це ОСОБА_9 , свідчить притягнення особи до адміністративної відповідальності та рішення про стягнення пені.
Дослідженими матеріалами виконавчого провадження та розрахунками заборгованість підтверджується, що за період з серпня 2022 року по липень 2024 року обвинувачений взагалі не сплачував аліменти. У цей час він мав офіційні доходи: за серпень - вересень 2022 отримав заробітну платню 177 197,69 грн., отримав виплати від Запорізького обласного центру зайнятості (у березні, квітні та травні 2023) та з червня 2023 року був працевлаштований у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Про працевлаштування обвинувачений повідомив державного виконавця лише у серпні 2024. Також, не повідомляв про своє працевлаштування і у період з вересня 2021 по вересень 2022 року.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що у період зазначений у обвинувальному акті аліменти не сплачував, також підтвердив, що у цей період жодних грошових коштів ані потерпілій ані неповнолітнім дітям також не перераховував. Вказав, що свідомо обрав витрачати кошти на інше.
Крім того, під судового провадження сторона захисту не зазначала про наявність інших утриманців, що могло б вплинути на можливість виконувати зобов'язання зі сплати аліментів.
Для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов'язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.
Посилання сторони захисту на той факт, що обвинувачений не мав наміру злісно ухилитися від сплати аліментів, а просто не мав можливості їх платити спростовують дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження та показами самого обвинуваченого. Обвинувачений протягом двох років (у період зазначений в обвинувальному акті) взагалі не сплачував аліментів, хоча у цей час мав офіційний дохід. Більш того, згідно розрахунку заборгованості, з початку стягнення аліментів у липні 2017 року заборгованість з їх сплати кожен місяць лише зростала і станом на серпень 2024 року склала 558 267 грн. 92 коп. Жодних дій, направлених на зменшення заборгованості обвинувачений не вчиняв. Із позовною заявою про зміну розміру аліментів у зв'язку із скрутним обставинами не звертався. Ці обставини свідчать про злісне ігнорування обвинуваченим свого обов'язку утримувати дітей.
Також, суд вважає неспроможним посилання захисту на те, що обвинувачений не був обізнаний про негативні наслідки несплати аліментів, оскільки він притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, також з нього була стягнута пеня.
Крім того, як зазначив у своїй постанові від 28.09.2023 у справі №495/922/21 ККС ВС, неналежне виконання державним виконавцем своїх обов'язків по контролю за сплатою аліментів, жодним чином не виправдовує дії засудженого, оскільки особа був обізнаний про свої обов'язки сплачувати аліменти, однак ухилявся від їх виконання.
Аналогічні позиції щодо наявності у діях особи злісного ухилення від сплати аліментів викладені у постановах ККС ВС від 15.11.2022 у справі №191/4386/19 та від 19.08.2021 у справі №175/3922/19.
З огляду на вищезазначені доводи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
VІІ. Призначення покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований, має вищу освіту. Також судом враховується дані про стан здоров'я обвинуваченого, що має деякі захворювання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Судом також враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заборгованості за аліментами, той факт що заборгованість утворилася поступово починаючи з липня 2017 року і обвинувачений не вживав і не вживає жодних дій щодо її зменшення. Також суд не може ігнорувати ставлення обвинуваченого до розміру та факту цієї заборгованості, оскільки під час допиту та усього розгляду кримінального провадження не висловлював занепокоєння тим, що не виконує свого обов'язку як батька щодо утримання дітей, забезпечення їх належного лікування, харчування, та інших фізичних потреб.
Згідно норм ст. 66 КК України та ст. 67 КК України, судом не встановлені пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Санкцією ч.1 ст. 164 КК України передбачені покарання у вигляді громадських робіт, пробаційного нагляду, обмеження волі.
Обираючи вид покарання суд враховує, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт ОСОБА_9 , було замінене на штраф у зв'язку із станом здоров'я, інші медичні документи, подані стороною захисту, тому вважає, що виконання покарання у вигляді громадських робіт та обмеження волі може бути утруднене. У зв'язку із чим необхідно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду у максимальному розмірі, встановленому санкцією статті.
Призначення ОСОБА_9 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Клопотань про застосування, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання вигляді пробаційного нагляду строком на два роки.
Відповідно до правил ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до орання вироком законної сили не обирати
Речові докази:
-Виконавче провадження №58463482 (копія), який зберігається в матеріалах кримінальної справи -- залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1