03.07.2025
Справа № 335/3874/25
Провадження № 1-кп/331/613/2025
03 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
В провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки ризики, що мали місце на стадії досудового розслідування, наразі не зменшились та не змінились, крім того враховуючи те що обвинувачений звинувачується у скоєнні тяжких злочинів, просив продовжити запобіжний захід без визначення застави. Прокурором також у судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання кримінального провадження зі справою яка перебуває на розгляді судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України. Оскільки епізоди злочинної діяльності ті самі, злочини вчинялись у складі організованої групи.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання прокурора, при цьому обидва захисника не заперечували проти об'єднання кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений підтримав захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, що віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою, під час дії військового стану, а тому суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини обвинуваченого, може вдатись до спроб переховуватися від суду, оскільки обвинувачений вже перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженні, та без перешкод може залишити будь-яке місце проживання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.
Крім того, суд вважає що клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні Олександрівського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України ( провадження 1-кп/331/336/2025 , ЄУН 335/3404/24).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора , щодо об'єднання кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-177, 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду Олександрівським районним судом м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28.08.2025 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 03 вересня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України (провадження №1-кп/331/613/2025, ЄУН 335/3874/25) , об'єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України (провадження №1-кп/331/336/2025, ЄУН 335/3404/24), та присвоїти справам загальний Єдиний унікальний номер 335/3404/24.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1