Справа № 308/8068/25
02 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ужгородська міська рада, -
До Ужгородського міськрайонного суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ужгородська міська рада.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2025 вищезазначену заяву залишено без руху.
13.06.2025 року о 21 год. 00 хв. представник заявника отримав копію ухвали суду від 12.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, виготовленою з автоматизованої системи документообігу суду. Отже, останнім днем строку, визначеного судом заявнику для усунення недоліків заяви, було 23.06.2025 року.
Станом на 02.07.2025 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.
За таких підстав, суд вважає, що заявникам надавався достатній строк для усунення недоліків заяви, судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного їх повідомлення про необхідність усунення недоліків заяви, а також, були роз'яснені наслідки не усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ужгородська міська рада - повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя І.О. Шепетко