308/7307/25
25.06.2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Маркуся М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП
23.05.2025 року о 08 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пл. Б.Хмельницького та Слов'янської набережної в м. Ужгороді не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Маркусь М.І. пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує та визнає обставини, які зазначені в протоколі. Просив врахувати, що адміністративне правопорушення було вчинене з необережності, в ранковий період при інтенсивному русі транспортних засобів, щиро розкаюється. Зазначив, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу була застрахована у встановленому законодавством порядку згідно полісу № 228404206, що підтверджується відомостями на сайті МТСБУ. ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку повідомила страховика про настання страхового випадку та надала документи, необхідні для відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу. При цьому, належний ОСОБА_1 транспортний засіб взагалі не отримав пошкоджень, а транспортний засіб марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав незначні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та фотознімками, які долучені до письмових пояснень. Тобто, розмір шкоди та вартість відновлювальних робіт є невисокою, покривається лімітом страхового відшкодування та буде відшкодована власнику такого транспортного засобу.
А тому враховуючи, що транспортний засіб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не був пошкоджений, а пошкодження бамперу іншого транспортного засобу є незначними, невисокий розмір шкоди, заподіяної іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, визнання вини та щире каяття у вчиненому правопорушенні, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася захисник ОСОБА_1 - адвокат Маркусь М.І. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушеня, обмежившись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвокат Маркусь М.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пунктом 12.1 ПДР України, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339590 від 23.05.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2025 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Маркусь М.І. в судовому засіданні.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом із тим, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п'ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.).
Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 124 КУпАП.
А тому враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , дані щодо пошкоджень транспортних засобів, зазначені у схемі ДТП та те, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу була застрахована у встановленому законодавством порядку згідно полісу № 228404206, що підтверджується відомостями на сайті МТСБУ, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А. Придачук