Справа № 308/9088/25
01 липня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024078030001023 від 11.10.2024 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово, Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
На початку червня 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від речового ринку «Краснодонці», що за адресою: Закарпатська обл. Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, а саме на узбіччі дороги, знайшов паперову коробку, коричневого кольору з вмістом двох зіп- пакетів з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, що містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабісом, пристроєм для подрібнення та згортком фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаних наркотичного засобу та психотропної речовини для особистого вживання.
Так, в червні 2025 року за адресою, вказаною вище, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць І та II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України обмежено, тобто діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту,^привласнив зазначену паперову коробку, коричневого кольору з вмістом двох зіп-пакетів з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, що містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабісом, пристроєм для подрібнення та згортком фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, чим у такий спосіб придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких обмежено.
Далі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, із червня 2025 року по 06:46 13.06.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць І та II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України обмежено, тобто діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме в гаражному приміщенні, подрібнену речовину зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 16,7579 г, та пристрої для викурювання, що містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0,1537 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,1121г., чим у такий спосіб зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом з'ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 26.06.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не знаходить.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом'якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину, а також те, що обвинувачений є не працюючим суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України слід також стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5348,40 грн. за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5348,40 грн. за проведення експертизи.
Речові докази: два прозорі зіп-пакети з речовиною рослинного походження, 1 згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 ковпачки для викурювання та пристрій для подріблення, які передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНПУ в Закарпатській області - знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2025 арешт на майно, яке 13.06.2025 року тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 11 предметів схожих на набої довжиною близько 5,5 см., які упаковано до спецпакету НПУ WAR1113918; 3 предмета схожі на набої довжиною близько 7,7 см. , які упаковано до спецпакету НПУ WAR1113917; 6 предметів схожих на набої довжиною близько 3,9 см., які упаковано до спецпакету НПУ WAR1113916; 2 предмети схожих на набої довжиною близько 2,5см., які упаковано до спецпакету НПУ WAR1113915; 26 предметів схожих на набої довжиною близько 2,5см., які упаковано до спецпакету НПУ WAR1113914; 3 предметів схожих на набої довжиною близько 2,5см., які упаковано до спецпакету НПУ WAR1113913; 1 предмет схожий на набій довжиною близько 6,7см., який упаковано до спецпакету НПУWAR1113912; 1 металевий предмет схожий на пістолет без маркування який упаковано до спецпакету НПУ PSP3217819; 1 предмет схожий на мисливську зброю без маркування з мисливськими набоями в кількості 5 шт., на прикладі, який упаковано до спецпакету НПУ WAR1675293; 1 предмет схожий на рушницю без маркування, який упаковано до спецпакету НПУ WAR1671161; 2 прозорі зіп-пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ WAR1113911; 1 згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ WAR1113910; ковпачки для викурювання 2шт., та пристрій для подрібнення, які упаковано до спецпакету НПУ ICR0132535; пристрій для викурювання, який упаковано до спецпакету НПУ WAR1534345; 1 оптичний приціл, який упаковано до спецпакету НПУPSP3217814; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», imei НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету НПУ ICR0132560 - скасувати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1