Справа № 306/2670/24
Провадження № 2/306/309/25
02 липня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, -
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2023 року між ТОВ "Лінеруа Україна" та ОСОБА_1 , 11.09.2023 року було укладено кредитний договір № 3971764, за умовами якого, відповідач отримав 10000,00 грн., строк кредиту 364 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 26 днів, стандартна процентна ставка 2% в день та застосовується в межах строку кредиту, за даними поденного розрахунку у період від 11.09.2023 року. Відповідно до зазначених умов договору, ТОВ "Лінеруа Україна" свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Зазначає, що вищезгаданий договір підписано за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток, ідентифікація якого здійснюється при вході в особистий кабінет, шляхом перевірки правильності введення одноразового ідентифікатора "Н683", направленого на номер мобільного телефону клієнта вказаний при вході або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Зазначає, що оскільки ТОВ "Лінеруа Україна" не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене відкривати рахунки для клієнтів, тому зарахування кредитних коштів на картку відповідача відобулося через платіжну систему, на підставі укладеного Договору №210222-1 про організацію переказу коштів від 21.02.2022 року між ТОВ "Лінеруа Україна" та ТОВ "Пейтек Україна". Врахувуючи, що відповідач не виконав своїх боргових зобов'язань перед первісним кредитором, 24.05.2024 року ТОВ "Лінеруа Україна" на підставі Договору факторингу №24/05/2024 за плату відступив, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ "ФК Фінтраст Україна" від 25.11.2024 року змінено найменування з ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" на нове ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал". Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором №3971764 від 11.09.2023 року загальною сумою на 72800,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 10000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 50800,00 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 12000,00 грн.
Також, 27.09.2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір №7111716 про надання споживчого кредиту. Зазначає, що згідно вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. 25.09.2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило право грошової вимоги за даним кредитним договором позивачу. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ "Авентус Україна" повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладанні Кредитного договору відповідного повідомлення. Вказує, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, у нього виникла заборгованість в розмірі 10062,00 грн, з яких: 2500,00 грн. - сума кредиту, 4577,00 грн - сума процентів за нарахованих первісним кредитором, 2985,00 грн - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за загальною сумою 82862 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з 2422,40 грн сплаченого судового збору та 15000,00 грн витрат на правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні (т. 2 а.с. 88-92).
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т. 2 а.с. 177,179).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно підписаного відповідачем кредитного договору №3971764 від 11.09.2023 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., строк кредиту 364 днів, з 11.09.2023 рку по 09.09.2024 року, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 26 днів, стандартна процентна ставка 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору складає за стандартною ставкою за весь строк кредиту 35611,18%; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за тандартною ставкою за весь строк користування кредитом 82800,00грн. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (електронного підпису "Н683" (т. 1 а.с. 67-84).
Згідно повідомлення від 31.05.2024 року, ТОВ "Пейтек Україна" було перераховано кошти на платіжну картку відповідача від ТОВ "Лінеруа Україна" на суму 10000,00 грн (т. 1 а.с.44).
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта ОСОБА_1 , така становить 82800,00 грн. за кредитним Договором №3971764 (т.1 а.с.45).
Згідно підписаного відповідачем кредитного договору №7111716 від 27.09.2023 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується відповідно до наступних умов, якщо Споживач до 27.10.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове погашення кредиту. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (електронного підпису "А1918" (т. 1 а.с. 56-65).
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта ОСОБА_1 , така становить 18925,00 грн. за кредитним Договором №7111716 (т.1 а.с.66).
Паспортом споживчого кредиту за договором №7111716 підтверджується те, що відповідачу було надано в кредит грошові кошти в розмірі 2500,00 грн (т.1 а.с.86-89).
Також, паспортом споживчого кредиту за договором №3971764 підтверджується те, що відповідачу було надано в кредит грошові кошти в розмірі 10000,00 грн (т.1 а.с.90-93).
Повідомленням ТОВ "Фінтраст Україна" від 27.05.2024 року відповідача було повідомлено про зміну кредитора і відступлення прав вимоги за кредитним договором (т.1 а.с.94-96).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №7111716 від 27.09.2023 року, у відповідача наявна заборгованість в розмірі 4577,00 грн; розрахунку заборгованості ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" за договором №7111716 від 27.09.2023 року за 60 календарних днів - сума основго боргу - 2500,00 грн; сума нарахованих процентів - 2985,00 грн (т.1 а.с.98-110, 122-123)
Також згідно розрахунку заборгованості за договором №3971764, станом на 24.05.2024 рік - 60800,00 грн; розрахунку заборгованості ТОВ "ФК"ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" за договором №3971764 від 11.09.2023 року - сума основго боргу - 10000,00 грн; сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами- 12000,00 грн (т.1 а.с.111-120,124-125).
Судом встановлено, що право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «ФК "Фінтраст Капітал", факт підтверджено Договром факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року з додатками до нього; актом прийому-передачі реєстру боржників в тому числі в електронному вигляді за договором факторингу №24/25/2024 від 24.05.2024; (т.1 а.с. 143,144,145-165).
Відповідно до акту наданих послуг від 21.02.2022 року, ТОВ "Пейтек Україна" відповідно до Договору для здійснення розрахунків за ним, здійснює перекази грошових коштів на рахунки клієнтів ТОВ "Лінеруа Україна" (т.2 а.с.44-46).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов'язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку та сплатити відсотки.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Щодо понесених позивачем судових витрат, суд констатує наступне.
За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до вищезгаданої норми Закону з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2422,40 грн судового збору за подачу позовної заяви.
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв'язку з розглядом справи. До таких, окрім судового збору входять витрати на правничу допомогу на загальну суму 15000.00 грн.
На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір № 10/12/2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10.12.2024 року, заявка на виконання доручення до договору, рахунок на оплату послуг адвоката №6000-20/12-2024 від 20.12.2024 року, Акт №6000 прийому передачі послуг за даним Договором, платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 08.11.2024 на суму 15000,00 грн (т.1 а.с. 47-49, 97,126-127,130-132).
Велика Палата Верховного Суду у рішенні 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
За роз'ясненнями викладеними у постанові КЦС ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою - п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п'ятою, дев'ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Рішеннями ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 та у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року стверджено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим і відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення витрат на грошову допомогу у даній справі є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ "Фінансова команія "Фінтраст Капітал" щодо покладення витрат на професійну (правничу) допомогу на відповідача, в частині стягнення 15000 грн. вищезгаданим нормам закону не відповідає, витрати у заявленій сумі не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, у зв'язку з чим в даній частині позовних вимог належить відмовити.
Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф.118/2, код ЄДРПОУ 44559822 заборгованість загальною сумою 82862 (вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят два) гривень 00 копійок , з яких:
- договором факторингу №24.05/2024 року суму заборгованості в розмірі 72800 (сімдесят дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп., які складаються з заборгованості за основним боргом - 10000,00 грн, сума заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором - 50800,00 грн, нараховані позивачем проценти за 60 каледарних днів - 12000,00 грн.
-договором факторингу №27.05/24-Ф суму зборгованості 10062 (десять тисяч шістдесят два) гривень 00 коп., які складаються з заборгованості за основним боргом - 2500,00 грн, сума заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором - 4577,00 грн, нараховані позивачем проценти за 60 каледарних днів 2985,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф.118/2, код ЄДРПОУ 44559822 суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 коп.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
02.07.2025 року