Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3646/23
03.07.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 року у цивільній справі №299/3646/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
У провадженні Виноноградівського районного суду Закарпатської області перебувла цивільна справа за №299/3646/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.
Рішенням від 09.05.2024 року шлюб, укладений 27.12.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Великоком'ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис за № 50 - розірвано.
Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .
Однак позивач ОСОБА_1 вимоги щодо залишення неповнолітньої дитини на самостійному утриманні не ставив, така вимога не розглядалася. Вказане є фактично опискою, яка підлягає виправленню.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що після розірвання шлюбу донька дійсно проживає з ним.
Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.
Рішенням від 09.05.2024 року шлюб, укладений 27.12.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Великоком'ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис за № 50 - розірвано.
Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .
Однак позивач ОСОБА_1 вимоги щодо залишення неповнолітньої дитини на самостійному утриманні не ставив, така позовна вимога не розглядалася. Вказане у резолютивній частиній частині рішення щодо самостійного утримання дитини батьком є фактично опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,
Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 року у цивільній справі №299/3646/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Вказати, що в резолютивній частині рішення суду від 09.05.2024 року у цивільній справі №299/3646/23 помилково вказано “ Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.
Головуючий В. В. Леньо