Справа № 953/2074/25
н/п 1-кс/953/1792/25
"01" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221130000349 від 01.03.2025 за ч.1 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:
05 березня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу речей та документів, що містять інформацію за абонентським номерам НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по теперішний час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130000349 від 01.03.2025 за ч.1 ст.307 КК України з обставин збуту невстановленою особою наркотичних засобів та психотропних речовин на території Київського району м. Харкова; можливу причетність до вказаного злочину особи, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
До судового засідання слідчий, представник володільця інформації, належним чином повідомлені дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явились, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130000349 від 01.03.2025 за ч.1 ст.307 КК України з обставин збуту невстановленою особою наркотичних засобів та психотропних речовин на території Київського району м. Харкова.
В обґрунтування можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення особи, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 слідчий послався на матеріали виконаного доручення, рапорт оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області.
Втім, а ні самого доручення, а ні матеріалів отриманих в ході його виконання до клопотання слідчим не долучено.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
З урахуванням викладеного, вважаю, що всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221130000349 від 01.03.2025 за ч.1 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1