Справа № 615/1905/25
Провадження № 1-кп/615/114/25
03 липня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12025221050000184 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що працює електромонтером з обслуговування підстанцій АТ «Харківобленерго», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
06.06.2025 о 09:00 працівники СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили на добове чергування, будучи одягнутими у формений однострій із знаками розрізнення працівників Національної поліції України, використовуючи службовий т/з Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , приступили до виконання службових обов'язків.
06.06.2025 приблизно о 17:32, під час здійснення патрулювання та виконання службових обов'язків працівники СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №4 по вул. Шабалдіна в с. Сніжків Богодухівського (Валківського) району Харківської області, зупинили автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
При здійсненні перевірки документів працівники СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області виявили у ОСОБА_3 ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), у зв'язку з чим водію запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, а саме тест на вміст алкоголю в організмі на пристрої Drager або пройти освідування в медичному закладі. Погодившись пройти тест на вміст алкоголю в організмі на пристрої Drager, результат показав 1,73 проміле алкоголю в організмі.
В подальшому, задля запобігання для себе негативних наслідків, перебуваючи на місці зупинки т/з - на ділянці дороги поблизу будинку №4 по вул. Шабалдіна в с. Сніжків Богодухівського (Валківського) району Харківської області, ОСОБА_3 висловив пропозицію працівникам СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На вказану пропозицію працівники СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_3 , що пропозиція та надання неправомірної вигоди є кримінальним правопорушенням та відмовились від отримання такої.
Почувши відмову працівників СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , достовірно розуміючи факт вчинення ним адміністративного правопорушення, маючи намір схилити службових осіб - працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до не вчинення дій, які вони зобов'язані вчинити у відповідності до вимог ЗУ «Про Національну поліцію» та КУпАП, не зважаючи на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, більше двох разів після попередження пропонував передати поліцейським 300 доларів США (12 339 грн. за курсом НБУ станом на 06.06.2025) за не складання протоколу та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
В подальшому вказаними працівниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та повідомлено про пропозицію неправомірної вигоди службовим особам на лінію «102».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що 06.06.2025 був на роботі до 15:45. Прийшовши додому, допоміг скласти сіно, втомився, тому випив 100 грам коньяку, так як не збирався нікуди їхати, та ліг відпочити. Майже відразу зателефонувала мати, що захворіла, терміново необхідно зробити укол. Поїхав другорядною дорогою, коли стало матері легше, так же кущами поїхав назад додому. При цьому потрібно було пересікти асфальтну дорогу Заміське-Сніжків. О 17.30 побачив поліцейське авто, яке проїхало по головній дорозі, а потім повернуло до нього. Під час зупинки поліцейський вказав, що не пристебнутий, склали постанову. Інший поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, на що погодився. Драгер показав наявність алкогольного сп'яніння. Дуже запанікував, перелякався, тому далі все погано розумів, погоджувався з усім та підписував всі необхідні документи. Пропонував поліцейським 300 доларів США, щоб вирішити питання на місці, не складати протокол. Всі помиляються. Розладів психічного стану не має. Розумів, що за пропозицію передбачена кримінальна відповідальність, але не думав, що будуть такі наслідки. Розумів, що випив, після чого сів за кермо, але надіявся, що не покаже, поїхав другорядною дорогою. Іншого водія, який міг би відвезти до матері, по сусідству не має. Пішки міг не встигнути. Просить вибачення, більше не повториться, повинен відповідати. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить зменшити розмір запропонованого прокурором штрафу.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження та відеореєстратора зі службового автомобіля від 06.06.2025, зафіксовано факт пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , який не дивлячись на попередження працівників поліції про відеофіксацію події та кримінальну відповідальність, неодноразово пропонував вирішити питання на місці за 300 доларів США, які привезе з дому, живе поряд. Погодився, що випив, після чого сів за кермо, а також з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння 1,73 проміле. Просить вибачити.
Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об'єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження інших доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, проживає разом з дружиною, скарг, нарікань від мешканців с. Сніжків на нього не надходило, громадського порядку не порушує, компрометуючі матеріали відсутні. Одружений, на утриманні має матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає окремо, за станом здоров'я потребує постійного догляду. Зі слів, допомагає матері дружини по господарству, так як остання не може через хворобу ніг, надав згоду на проживання у нього переселенців ВПО, які за станом здоров'я також потребують допомоги. Автомобіль належить на праві власності, але не переоформлений.
Працює в АТ «Харкобленерго» з 02.06.2003, має 4 групу з електробезпеки. За місцем роботи характеризується позитивно, як знаючий, наполегливий, дисциплінований працівник, забезпечує виконання виробничих завдань та технічного обслуговування електроустановок. Чітко виконує доведені керівництвом завдання та плани робіт. Завжди підвищує свій рівень знань. В практичній роботі завжди проявляє ініціативу та старання. Серед працівників користується повагою, випадків порушення трудової дисципліни немає.
За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра, нарколога обвинувачений не перебуває. Не судимий. Перебуває на військовому обліку з 06.08.1992, з військово-облікового документу пройшов ВЛК 06.01.2025, придатний, надано відстрочку до 18.12.2025 на підставі бронювання.
З огляду на викладене, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення проступку та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.
В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.
В якості обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.369 КК України, враховуючи скрутне матеріальне становище, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.
Речові докази: два оптичних DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження та відеореєстратора зі службового автомобіля - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1